Решение по делу № 2-447/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-447/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 апреля 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой Ф. А., Пименова А. А. к Тумботинскому административно- территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Пименова Ф.А., Пименов А.А. обратились в Павловский городской суд с иском к администрации МО р.п. Тумботино Павловского муниципального района о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за каждым.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрация муниципального образования рабочий поселок Тумботино на надлежащего – Тумботинское административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В обоснование своих требований указали, что истцам Пименовой Ф.А. и Пименовым А.А. на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Пименовой Ф.А. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжения «О перерегистрации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен жилой дом общей площадью 125,4 кв.м., жилой площадью 98,9 кв.м.

Соглашением об определении долей в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ. доли супругов Пименовых в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> установлены по 1/2 за каждым.

Истцы за счет собственных средств и своими силами произвели реконструкцию жилого дома, возведя второй этаж с жилыми комнатами и вспомогательными помещениями, а также два пристроя литера А площадью 42,3 кв.м., литера А1 площадью 5,4 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время объект недвижимости представляет собой двухэтажное строение общей площадью 232,7 кв.м., жилой площадью 119,1 кв.м.

Реконструкция произведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, действующих нормативов и требований. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического паспорта, объект находится в завершенном состоянии.

Земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>, на котором расположен дом с пристроями, находится в территориальной зоне Ж1- зона малоэтажной жилой застройки. Назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Жилой дом с пристроями возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Объект соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов.

В настоящее время истцам необходимо признать за собой право на указанный объект недвижимости и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Просят признать за Пименовой Ф. А. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 232,7 кв.м., жилой площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пименовым А. А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 232,7 кв.м., жилой площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Пименова Ф.А., Пименов А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик представитель Тумботинского административно- территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо С. О. А.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Пименовой Ф.А., Пименова А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Пименовой Ф.А. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.07.1993г. №932, распоряжения «О перерегистрации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен жилой дом общей площадью 125,4 кв.м., жилой площадью 98,9 кв.м.

Соглашением об определении долей в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ. доли супругов Пименовых в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> установлены по 1/2 за каждым.

Истцы за счет собственных средств и своими силами произвели реконструкцию жилого дома, возведя второй этаж с жилыми комнатами и вспомогательными помещениями, а также два пристроя литера А площадью 42,3 кв.м., литера А1 площадью 5,4 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время объект недвижимости представляет собой двухэтажное строение общей площадью 232,7 кв.м., жилой площадью 119,1 кв.м.

Право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке по 1/2 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации №, №.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома истца была проведена без нарушений строительных норм и правил.

Согласно заключению «КПНО Нижтехинвентаризация» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ г. о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, следует, что обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, жилой дом площадью 232,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов. Так же при строительстве соблюдены все регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений пожарной безопасности не выявлено, и не возражает против дальнейшей эксплуатации.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно разделу 2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не нарушает охранную зону источника водоснабжения МУП «Водоканал».

Согласно заявлению, собственник смежного жилого дома по адресу: г. <адрес>, С. О. А.. не возражает против реконструкции жилого дома на смежном земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> Претензий к Пименовым у нее нет, так как ее права и интересы не ущемлены и не создает угрозы ее жизни и здоровью.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта того, что сохранение объекта в реконструированном состоянии соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предприняты надлежащие меры к легализации указанного строения, учитывая собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

Поскольку судом было удовлетворено ходатайство Пименовой Ф.А. об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 рублей, при этом государственная пошлина Пименовой Ф.А. не была уплачена, с Пименовой в бюджет Павловского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пименовой Ф. А., Пименова А. А. к Тумботинскому административно- территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за каждым, удовлетворить.

Признать за Пименовой Ф. А. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 232,7 кв.м., жилой площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пименовым А. А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 232,7 кв.м., жилой площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пименовой Ф. А. в бюджет Павловского муниципального округа государственную пошлину в сумме 1000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021 года.

Судья: Павлычева С.В.