Решение по делу № 2-3845/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3845/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуповой Татьяны Лукьяновны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Тулупова Т.Л. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 25.10.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие её требованиям, а она обязалась оплатить стоимость участия в строительстве в размере 14918180 рублей. Свои обязательства она выполнила в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ей объекта в срок до 31.12.2020 года. Фактически квартира ей была передана по одностороннему акту 15.11.2021 года. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 15.11.2021 года в размере 2379449 рублей 71 копейки. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ей денежных средств, она до настоящего времени денежных средств не получила, в связи с чем, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы в общем размере 37100 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в свою пользу неустойку в размере 2379449 рублей 71 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы в общем размере 43997 рублей 24 копейки, из которых: 35000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2100 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя и 6897 рублей 24 копейки – расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной несвоевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стала непредвиденная эпидемия короновируса, в связи с которой, были введены меры. Повлиявшие на сроки выполнения работ по строительству дома. В частности, Указом мэра г. Москвы от 05.03.2020 года, строительные работы были приостановлены в период с 13.04.2020 года по 11.05.2020 года. В связи с Указами Президента РФ от 25.03.2020 года и от 02.04.2020 года, период с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года был объявлен нерабочим. Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 года с 18.03.2020 года временно был ограничен въезд на территорию РФ иностранных граждан, что привело к нехватке используемой иностранной рабочей силы для продолжения и завершения строительно-монтажных работ. Указанные обстоятельства и привели к невозможности соблюдения подрядными организациями сроков выполнения работ. Кроме того, сам размер штрафа за 319 дне просрочки в размере более 2000000 рублей является явно не соответствующим обстоятельствам нарушения ответчиком своих обязательств. При этом, ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, которая за период с 01.01.2021 года по 15.11.2021 года, она составляет 1348354 рубля 84 копейки. Также просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, которые также в своем размере являются неразумными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 29.10.2019 года между ООО «Малахит», правопреемником которого является ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и Тулуповой Татьяной Лукьяновной с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб СЗ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Тулуповой Т.Л. объект долевого строительства в виде квартиры, отвечающей требованиям истца, а Тулупова Т.Л. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 14918180 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2020 года включительно.

Тулупова Т.Л. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, расходными кассовыми ордерами и не оспаривалось ответчиком.

15.11.2021 года ответчиком был составлен односторонний акт, по которой Застройщик передал Участнику объект долевого строительства по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципального округа <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 года по 15.11.2021 года. Размер неустойки за данный период времени составляет 1348354 рубля 84 копейки: 14918 180 х 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства – 30.12.2020 года) х 319 дней.

При этом, учитывая период неисполнения ответчиком требований потребителя (10,5 месяцев), ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 900000 рублей.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред. Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения ответчиком, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что с требованием о выплате неустойки, истец обратился к ответчику посредством почтовой связи 14.04.2022 года. Претензия ответчиком была получена 18.04.2022 года и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, су находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 460000 рублей: (900000 + 20000) : 2). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке, не является средством обогащения, учитывая период неисполнения ответчиком требований потребителя (3месяца) суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, Тулупова Т.Л. обратилась к Лобачеву И.А., с которым 12.04.2022 года заключила договор об оказании юридических услуг, в рамках которого за оказанные ей услуги по подготовке претензии, искового заявления, представлению интересов истца в суде, получению решения, исполнительного листа и ведения исполнительного производства, оплатила денежную сумму в размере 35000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6897 рублей 24 копеек.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные ею судебные расходы. При этом, учитывая характер рассмотренного спора, его распространенность, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Также учитывая то, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1348354 рубля 84 копейки, а не 2379449 рублей 71 копейку, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 1741 рубля 77 копеек ( 1348354,84 – 1000 000) х 0,5%), взыскав всего с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 28841 рубля 77 копеек (25000 + 2100 + 1741,77).

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставив отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Тулуповой Татьяны Лукьяновны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН 1217700167299, ИНН 9704059247) в пользу Тулуповой Татьяны Лукьяновны (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 15.11.2021 год в размере 900 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 28841 рубля 77 копеек, а всего денежную сумму в размере 978841 рубля 77 копеек.

В иске Тулуповой Татьяны Лукьяновны к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по уплате взысканной судом денежной суммы – удовлетворить.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку по уплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года