Решение от 29.04.2020 по делу № 66а-2318/2020 от 22.04.2020

                                                        Дело № 66а-2318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                        29 апреля 2020 года

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Овсянкиной Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал №03-22/2020 по частной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) на определение Новгородского областного суда от 13 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

11 марта 2020 года Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области о признании недействующим в части решения Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 15 февраля 2012 года №63 «Об утверждении Генерального плана Успенского сельского поселения» в редакции решения Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 6 декабря 2018 года №174.

Определением Новгородского областного суда от 13 марта 2020 года данное административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 9 апреля 2020 года по мотиву непредоставления копии оспариваемых нормативных правовых актов (в первоначальной редакции и в изменяющих редакциях) с текстовыми приложениями и графическими изображениями. Административному истцу предложено устранить недостатки административного иска и представить оспариваемый нормативный акт и нормативные акты, которыми в него внесены изменения, в том числе с приложением картографического материала.

Не согласившись с названным определением суда, представителем Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Босой А.О. 27 марта 2020 года подана частная жалоба.

Ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального законодательства, податель жалобы приводит доводы о том, что административным истцом к административному иску была приложена размещенная на официальном сайте административного ответчика текстовая часть оспариваемого нормативного правового акта, а картографический материал, равно как и первоначальная редакция Генерального плана, утвержденная решением Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 15 февраля 2012 года представлены не были, поскольку не размещены на официальном сайте муниципального образования.

Считает ошибочными выводы суда о необходимости предоставления решений Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 4 июня 2014 года №168 и от 30 декабря 2014 года №183, поскольку данные акты административным истцом не обжалуются.

Просит отменить состоявшееся определение и разрешить по существу вопрос о принятии административного иска к производству суда.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам и организациям возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1783-О).

Статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 поименованного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса.

Из представленного материала усматривается, что административный истец просил признать недействующим решение Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 15 февраля 2012 года №63 «Об утверждении Генерального плана Успенского сельского поселения» в редакции решения Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 6 декабря 2018 года №174 в части включения в границы населенных пунктов поселения лесных участков в отдельных поименованных в административном иске кварталах.

При этом, административным истцом представлены светокопии опубликованных в официальных печатных изданиях муниципального образования тексты решения № 63 от 15 февраля 2012 года и №174 от 6 декабря 2018 года, а также Генеральный план Успенского сельского поселения Чудовского муниципального района Новгородской области - текстовая часть на 50 листах.

Оставляя административный иск без движения, судья, ссылаясь на положения статей 125, 126, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав содержание административного иска, исходил из того, что административным истцом оспариваются три нормативных правовых акта:

-генеральный план поселения, имеющий текстовую часть и картографический материал, в частности карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, утвержденный решением Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 15 февраля 2012 года №63;

-решения Совета депутатов о внесении изменений и дополнений в генеральный план Успенского сельского поселения от 4 июня 2014 года №168, от 30 декабря 2014 года №183, от 6 декабря 2018 года №174.

При этом административным истцом не представлены копии оспариваемых нормативных актов с текстовыми приложениями и графическими изображениями, изменения к ним, а представлены лишь выдержки из указанных актов.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда не в полной мере отвечающими требованиям процессуального законодательства.

Так, частью 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что на административном истце лежит обязанность с административным иском представить в суд копию оспариваемого нормативного акта.

Из содержания просительной части иска следует, что административным истцом оспаривается Генеральный план Успенского сельского поселения в редакции решения Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 6 декабря 2018 года №174.

Указанным решением в Генеральный план внесены изменения и дополнения, которыми в новой редакции изложены: положение о территориальном планировании (текстовая и графическая часть) и материалы по обоснованию генерального плана (текстовая и графическая часть).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку просительная часть административного иска содержит только одно требование о признании недействующим в части решения Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 15 февраля 2012 года №63 «Об утверждении Генерального плана Успенского сельского поселения» в редакции решения Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области от 6 декабря 2018 года №174, постольку вывод суда в обжалуемом определении об оспаривании административным истцом трех нормативных актов не может быть признан обоснованным, так как суд процессуальным законодательством не наделен полномочиями по определению предмета иска, а лишь в силу требований статей 62, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Анализ приведенных законоположений в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что обязанности по предоставлению нормативного акта в его первоначальной редакции, а также всех изменяющих его содержание редакций процессуальный закон не содержит, в связи с чем, административный истец вправе был предоставить в приложении к административному иску оспариваемый нормативный акт в актуальной на дату обращения в суд редакции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание судьи о предоставлении всех редакций оспариваемого нормативного акта подлежит исключению из описательной и мотивировочной части определения.

Вместе с тем, из содержания части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Таким образом, картографический материал является неотъемлемой составной частью указанного нормативного акта, а следовательно, он должен быть приложен к административному иску в составе копии оспариваемого акта.

При этом доводы представителя административного истца об отсутствии карт на официальном сайте муниципального образования, как обосновывающие причину их непредставления в суд в приложении к административному иску, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, однако, данные доводы влекут для административного истца правовые последствия, предусмотренные подпунктом 7 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно обязанность заявить в административном иске ходатайство об их истребовании от административного ответчика, обусловленное невозможностью приобщения данных документов, как относящихся к указанным в части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статей 62, 63 данного кодекса.

Поскольку ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательства при подаче административного иска административным истцом заявлено не было, оснований для отмены определения судьи об оставлении административного иска без движения не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание административного истца, что он не лишен возможности заявить указанное ходатайство в период течения срока оставления административного иска без движения, который может быть продлен судом по мотивированному ходатайству административного истца с учетом процессуальных сроков, потребовавшихся для обжалования определения об оставлении административного иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░