Решение по делу № 33-3138/2015 от 25.02.2015

Судья Сивохина И.А. Дело № 33-3138/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Смирновой Т.И.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Смирновой Т.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав пояснения Смирновой Т.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что <…> года между Смирновой Т.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <…>, согласно которому Смирновой Т.И. выдан кредит в сумме <…> рублей.

Полагает, что указанный договор заключен на крайне невыгодных для неё условиях, в результате стечения тяжелых обстоятельств, поскольку она является инвалидом <…> группы, сделка совершена под влиянием обмана, поскольку ей сотрудниками банка был обещан низкий процент за пользование кредитом. Кроме того, работники банка ввели ее в заблуждение, уговорив взять больший кредит, чем ей требовалось.

По указанным основаниям Смирнова Т.И. просила суд признать кредитный договор № <…>, заключенный между ней и ОАО «Сбербанк России» <…> года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив выплаченные истцом кредитные средства в размере <…> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

В суде первой инстанции Смирнова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Основина Е.Ю. заявленные Смирновой Т.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2014 года исковые требования Смирновой Т.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.И. просит вышеуказанное решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что <…> года обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита. Регистрационный номер <…> (л.д. 24-26).

<…> года между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Т.И. был заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым Смирновой Т.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме <…> рублей <…> копеек на срок <…> месяцев, а Смирнова Т.И. обязалась принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в указанный в кредитном договоре срок, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере <…> % годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (5-7).

С указанными условиями кредитования Смирнова Т.И. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку Смирнова Т.И. была информирована обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные кредитным договором пункты устраивали ее, и она была с ними согласна, заемщик исполнял все условия договора и не оспаривал их длительное время, то суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, данный договор подписан сторонами без оговорок и является действительным, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период.

Таким образом, подписав кредитный договор, истица добровольно выбрала такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 данной статьи определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно частям 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2013 года разрешены исковые требования ОАО Сбербанк России» в лице Городецкого отделения Головного отделения по Нижегородской области к Смирновой Т.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Постановлено:

Расторгнут кредитный договор № <…>, заключенный <…> года между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Т.И., взыскана со Смирновой Т.И. задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме <…> рублей <…> копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01 апреля 2014 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Смирнова Т.И. обратилась в суд с требованиями к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № <…> от <…> года истец Смирнова Т.И. обратилась 13 ноября 2014 года.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в процессе рассмотрения дела по существу просил суд первой инстанции применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что годичный срок для обращения в суд с иском, истек, исковые требования Смирновой Т.И. о признании недействительным кредитного договора, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отсутствие у подателя жалобы финансовой возможности для погашения взысканной задолженности не освобождает сторону от выполнения обязательств по договору. Вместе с тем, Смирнова Т.И. не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи