Решение по делу № 2-1066/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1066/2018

19 марта 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Андрея Александровича к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Ананьева А.А. возникла задолженность по договору.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем им неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ананьева А.А. перед ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» составляет <данные изъяты>. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца в адрес ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» представляет злоупотребление правом.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ананьевым А.А. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Истец Ананьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и смс- сообщение, полученное ДД.ММ.ГГГГ. (согласие на смс-извещение от ДД.ММ.ГГГГ.), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ананьевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., по тарифному плану «<данные изъяты>» <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты>

месяцев, полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых. По условиям договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщик, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному заемщиком договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Ананьев А.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств и основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют. Доводы истца о том, что банк злоупотребляет правом, не предъявляя иск к Ананьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не принимает во внимание, так как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Оснований для удовлетворения исковых требований истца по вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ананьева Андрея Александровича к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@