Решение по делу № 2-1746/2017 от 02.10.2017

в„– 2-1746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием представителя АО «КАЗ» - Елизаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Клинцовский автокрановый завод» к Аганину В. Д. о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Аганину В.Д. и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20709,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 821руб.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "КАЗ" заключилосАганиным В.Д.договор № на обучение по профессии маляр. В соответствии с условиями договора предприятие обеспечивало возможность обучения в соответствии с условиями договора, своевременно оплачивало обучение и стипендию. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Аганин В.Д. был принят на работу в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. В соответствии с условиями ученического договора № Аганин В.Д. обязан был отработать по приобретенной профессии не менее 1 года.

На основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аганин В.Д. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, и не отработал по приобретенной профессии 292 дня. Согласно условиям заключенного ученического договора, при ненадлежащем исполнении принятых обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с договором. Прекращение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, является увольнением без уважительных причин до истечения срока обусловленного соглашением между сторонами.

Стоимость затрат, понесенных на обучение Аганина В.Д., на день расторжения договора составила 20709,09 руб.

Истец со ссылкой на ст.207 ч.2 ТК РФ указал, что если ученик или работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию и возмещает иные расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

До настоящего времени затраты, связанные с обучением ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

В судебном заседании представитель истца АО «КАЗ» Елизарова И.Г. требования о взыскании затрат на обучение и судебных расходов поддержала по заявленным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик Аганин В.Д. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Выполняя эти требования закона, судом по месту жительства ответчика направлялисьыжду ь при заключении договора.кой ущерб руб. долгу, процентам, комиссиям и иным платежамлендарн судебные извещения о рассмотрении дела. Указанные судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресат по извещениям за судебным отправлением не явился, никак не отреагировав на оставленные ему извещения, что судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "КАЗ" заключилосАганиным В.Д. договор № на обучение по профессии, по условиям которого предприятие принимало обязательство обеспечить ученику возможность обучения по профессии - маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 1 МРОТ

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 ученического договора после окончания обучения Аганин В.Д. обязан заключить с Работодателем трудовой договор и отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года, а в случае не заключения договора или расторжении его по своей инициативе ранее установленного срока полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Аганин В.Д. был принят на работу в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Аганин В.Д. был уволен на онованиип.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с прогулом работника). Стоимость затрат, понесенных на обучение Аганина В.Д., на день расторжения договора составила 20709,09 руб.

До момента судебного разбирательства задолженность не погашена.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал истец стоимость затрат, понесенных на обучение Аганина В.Д., на день расторжения договора составила 20709,09 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Аганин В.Д. обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в виде стипендии и иных затрат в размере 20709,09 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в размере 821 руб., что следует из платежного документа, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца АО «Клинцовский автокрановый завод» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к Аганину В. Д. о возмещении затрат связанных с обучением,удовлетворить.

Взыскать в пользуАкционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (ИНН №, КПП №, № ОГРН № БИК № № Сбербанка России <адрес> р\№ к/счет №) сАганина В. Д. проживающего по адресу: <адрес>, возмещение стоимости затрат на обучение в размере 20709,09 (двадцать тысяч семьсот девять) руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 821 (восемьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: А.М. Деревянко