Решение от 28.03.2022 по делу № 2-418/2022 от 21.02.2022

К делу №2-418/22                 23RS0045-01-2022-000562-11

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                    город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием ответчика Арцишевской И.В., ее представителя Милеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Арцишевской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Арцишевской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.02.2015 г. между ОАО "Лето Банк" и Арцишевской И.В. заключен договор (...), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 81000 руб. на срок по 20.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 81 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.02.2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (...) от 20.02.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (...) в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № (...) от (...), заключенного между ОАО "Лето Банк" и Арцишевской И.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 130397,06 руб.,из них: задолженность по основному долгу - 76159,53 руб., задолженность по процентам - 42679,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 11558,23 руб. 23.08.2019 г. мировым судьей судебного участка 84 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ № 2-2477/19о взыскании задолженности по договору № (...) от 20.02.2015 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 09.09.2020 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 101,43 руб. Просит суд взыскать с Арцишевской И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 130259 руб.63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 805, 92 руб., всего 134 101 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.                     

Ответчик Арцишевская И.В., ее представитель Милеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления. 24.01.2016 года ответчиком был произведен последний платеж в счет погашениязадолженности по кредитному договору (...) в размере 4000 рублей. Платежи производились до 24.01.2016 г. регулярно и своевременно, на дату последнего платежа 24.01.2016 ответчик внесла на счет ОАО «Лето Банк» 45 300 руб. В последствии ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», 12.12.2018 г. после окончания срока кредитного договора, заключен договор переуступки прав требования с коллекторским агентством «Филберт». Срок последнего платежа Арцишевской А.В. по кредитному договору 24.01.2016 года, был известен ОАО Лето-Банк, ПАО Почта Банк и соответственно ООО «Филберт», следовательно, право требования истекает 24.01.2019 года. ООО Филберт обратился к мировому судье судебного участка № 84, вынесен судебный приказ производство № 2-2477/19 от 23.08.2019 года, пропустив исковой срок 7 месяцев на его подачу 24.01.2019 года. 07.09.2020 года ответчик узнала о существовании данного приказа, определением от 09.09.2020 года судебный приказа от 23.08.2019 года отменен. В 2016 г. ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, длительное время не вносились платежи по кредиту, ответчик допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, т.к. возраст был предпенсионный. К настоящему делу применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда банк узнал о нарушении своего права. ПАО Почта Банк передал право требования ООО Филберт за месяц до истечения срока исковой давности, однако заявление в суд о выдаче судебного приказа ООО Филберт было подано лишь 23.08.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. Просят применить срок исковой давности. Отказать в иске.

      Выслушав ответчика, его представителя, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что 20.02.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Арцишевской И.В. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в сумме 81 000 под 29,90 % годовых рублей сроком по 20.02.2018 г.

Из содержания документа с названием «Согласие» установлено, что     Арцишевская И.В. согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», из указанного «согласия» следует, что ответчик согласен с общими условиями договора (условиями предоставления кредитных карт, в том числе с Тарифами).

У ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору за периодс 20.02.2016 г. по 12.12.2018 г. в размере 132 301 руб. 03 коп, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что на основании договора №(...) уступки прав требования (цессии) от 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору (...) от 20.02.2015 г. в полном объеме ООО «Филберт», что подтверждается копией договора уступки прав требования и приложением к нему.

23.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Арцишевской И.В. задолженности в размере 132 301 руб. 03 коп.

Определением от 09.09.2020 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Арцишевской И.В. следует, что по состоянию на 12.12.2018 г. задолженность составляет 130295,63 руб.,из них: задолженность по основному долгу - 76159,53 руб., задолженность по процентам - 42577,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 11558,23 руб.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредита и процентов за пользование им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 20 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5000 рублей, что подтверждается графиком платежей.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен с 20.02.2015 года по 20.02.2018 года, заемщик должен совершить 36 ежемесячных платежей.

Таким образом, поскольку сторонами согласовано возвращение кредита частями, по каждому из ежемесячных платежей действует установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возврата кредита, т.е. 21 числа каждого месяца.

Судом установлено, что последний платеж ответчик произвела 24.01.2016 года, следовательно, по платежу от 20.02.2016 года срок исковой давности истек 20.02.2019 года.

         Об образовавшейся задолженности с 20.02.2016 года истцу было известно при заключении договора уступки права требования, следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с 20.02.2016 года.

        Из дела следует, что за судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье, 23.08.2019 года вынесен судебный приказ, который 09.09.2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 15.02.2022 года, направив в Славянский городской суд исковое заявление по почте, что подтверждается данными на почтовом конверте.

На дату обращения с настоящим иском прошло более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

         Несмотря на приостановление срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления произошло уже за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.