Решение по делу № 2а-1292/2021 от 01.09.2021

Дело №2а-1292/2021

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Донских Г. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Алибековой М. А., УФССП России по Тамбовской области о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Донских Г.А. по доверенности Скляров Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг на 25 %. В обосновании заявленного требования указав, что истец Донских Г.А. является должником по вышеуказанному исполнительному производству, сумма задолженности составляет 609 077,20 руб., исполнительских сбор в размере 42635,40 руб.. дд.мм.гггг задолженность перед взыскателем Бочаровой Т.С. погашена в полном объеме в размере 590 617,15 руб.. Задолженность за Донских Г.А. оплачена за счет личных денежных средств супруги Донских Н.И.. В связи с тяжелым материальным положением Донских Г.А. возникла обоснованная необходимость снизить размер исполнительского сбора в данном случае.

В судебное заседание административный истец Донских Г.А. не явился, его представитель по доверенности Скляров Д.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Алибекова М.А., действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах УФССП по Тамбовской области с административным иском не согласна, возражает против уменьшения размера исполнительского сбора, представив письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бочарова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по делу № с индивидуального предпринимателя Донских Г.А. в пользу Бочаровой Т.С. взыскана компенсация материального ущерба в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 536 083,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17 771,38 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 50222,62 руб..

дд.мм.гггг заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника Донских Г.А., и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Алибековой М.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42635,40 руб..

В период судебного разбирательства по гражданскому делу №, должником Донских Г.А. было совершено несколько сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества. По договору купли-продажи от дд.мм.гггг продал автомобиль, перерегистрация автомобиля состоялась дд.мм.гггг, стоимостью 1500000 руб., по договору дарения объекта незавершенного строительства от дд.мм.гггг подарил незавершенный строительством жилой дом своей дочери Овчинниковой О.Г..

Кроме того, дд.мм.гггг должник Донских Г.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и дд.мм.гггг принят на работу к ИП Овчинникову В.С., который приходится ему зятем, на должность водителя, с окладом 12500 руб..

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, на сумму 13500 руб., которое в принудительном порядке не было реализовано.Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг исковые требования судебного пристава-исполнителя к Овчинниковой О.Г., Донских Г.А. о признании договора дарения недействительным были удовлетворены в части. Договор дарения от дд.мм.гггг признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Решением суда установлено, что Донских Г.А. не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества путем заключения договора дарения, с неизбежностью приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной перерегистрации права собственности на объект недвижимого имущества, так как добровольно должником перерегистрация недвижимого имущества не производилась.

дд.мм.гггг между Овчинниковым В.С. и Донских Г.А. заключен договор уступки части требований по исполнительному листу. К ответчику Донских Г.А. безвозмездно перешли требования в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, в части требований неустойки в размере 2 173 840 руб..

Согласно отчета об оценке объекта оценки № ООО «Константа» от дд.мм.гггг, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, право требования (дебиторская задолженность) в общей сумме 2 173 840 руб. принадлежащее Донских Г.А., как кредитору по неисполненным обязательствам Гасанова Д.С., составляет 67 628 руб..

Кроме того, должник Донских Г.А. с дд.мм.гггг состоит в зарегистрированном браке с Донских Н.И.. За супругой должника Донских Н.И. зарегистрировано 15 объектов недвижимого имущества, кадастровой стоимостью более 18 000 000 руб..

В ходе исполнительских действий, с должника Донских Г.А. из заработной платы было удержано 4254,05 руб., со счета должника списано 15391 руб., остаток задолженности по исполнительному производству в размере 590 617,15 руб. был погашен супругой должника дд.мм.гггг.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, отметил, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующей Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу ч.7 ст.112 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство находилось на исполнении длительное время, должник предпринимал действия и меры, направленные на отчуждение имущества, затягивание исполнения решения суда. В тоже время из материалов дела не усматриваются подтверждения невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, в том числе связанные с тяжелым имущественным положением.

Таким образом, установив, что должник Донских Г.А. не исполнил требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представил доказательств невозможности исполнения вследствии каких либо обстоятельств, суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Донских Г. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Алибековой М. А., УФССП России по Тамбовской области о снижении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.09.2021.

Судья Тришин С.К.