Решение по делу № 2-3245/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3245/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Фирсовой Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Грибкова А.В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грибков А.В. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата). на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Грибкова А.В. и автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением КАИ, принадлежащий на праве собственности КПС ДТП произошло по вине КАИ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «РСТК», истца застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Истец 01.02.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Согласно экспертного заключения № от 11.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили <данные изъяты>. 01.03.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, штраф, моральный вред в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Грибкова А.В. – Комаричев Р.В. исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Андреева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой случай не оспаривает, заключение судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривает. С взысканием штрафных санкций не согласна, поскольку истец не приложил надлежащим образом заверенные копии документов: постановления о привлечения к административной ответственности, справки о ДТП и извещения о ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.    

Истец Грибков А.В., третьи лица КАИ, КПС, представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компанияз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца Грибкова А.В. – Комаричева Р.В., представителя ответчика Андрееву А.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В данном случае утрата товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.

    Утрата товарной стоимости – это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные повреждения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

    Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных работ, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановительная стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.

Судом установлено, что (дата). на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Грибкова А.В. и автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением КАИ, принадлежащий на праве собственности КПС

Виновным в данном ДТП признан КАИ

Гражданская ответственность КАИ застрахована в ОАО «РСТК» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность Грибкова А.В. в ПАО САК «Энергогарант» (полис серии ЕЕЕ №).

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    27.01.2016г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ПАО САК «Энергогарант».

    24.02.2016г. ответчику направлена претензия с приложением экспертного заключения № от 11.02.2016г.

    Согласно экспертного заключения № от 11.02.2016г. ИП БЮВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

    По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно экспертного заключения № от 28.04.2016г. ИП ШГА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

    Доказательств того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред и штраф.

    Как следует из заявления о наступлении страховой выплаты и приложения к нему, к заявлению были приложены: копия доверенности представителя, извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, нотариально заверенная копия паспорта Грибкова А.В., нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения.

    В претензии были приложены документы: экспертное заключение, квитанция по оплате за услуги по оценке, копия паспорта Комаричева Р.В., реквизиты.

Представитель истца Грибкова А.В. – Комаричев Р.В. в судебном заседании пояснил, что направлялись заверенные надлежащим образом копии документов, выанных сотрудниками ГИБДД.

    Представителем ПАО САК «Энергогарант» направлено письмо № от 15.02.2016г. истцу Грибкову А.В. о предоставлении документов, заверенных надлежащим образом: справки о ДТП, извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении.

    Доказательств того, что справка о ДТП, извещение о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, отправленные ответчику были заверены надлежащим образом истцом суду не представлено.

    Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011года №154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный №20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    Поскольку справка о ДТП, извещение о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, заверенные надлежащим образом относятся к перечню документов, которые должны быть представлены для решения вопроса о выплате страхового возмещения, они правомерно были запрошены у страхователя.

    Вместе с тем, что поскольку принятие решения о производстве страховой выплаты при неполном объеме документов являлось правом страховщика, определяющее значение применительно к вопросу о взыскании штрафных санкций имеет оценка действий сторон, в том числе, на предмет добросовестности.

    В данном случае, у истца имелась реальная возможность исполнить законный запрос страховщика о предоставлении документов, однако они предоставлены не были без уважительных причин.

    Соответственно, невыплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке нельзя связать с просрочкой страховщика, в то время как поведение страхователя в указанной части являлось упречным.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, оплата подтверждается квитанцией от 11.02.2016г..

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление интересов и доказательств в суде.

    С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору об оказании юридических услуг № от 04.03.2016г. и подтверждаются квитанцией от 04.03.2016г.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Грибкова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья      Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2016г.

Судья               Е.И. Тагина