Решение по делу № 1-924/2022 от 29.07.2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03.10.2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

подсудимого Концырева С.Е.,

защитника в лице адвоката Жемчугова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Концырева Семёна Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «ППК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 29 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением обязанностей; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Концырев С.Е. совершил пять мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Концырев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено. В связи с чем, Концырев С.Е. согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Так, Концырев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 36 минут, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 упаковки сливочного масла «Тольяттимолоко крестьянское 72,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 98 руб. 60 коп. за единицу товара без учета НДС, на сумму 394 руб. 40 коп., 2 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 400 гр. каждая, стоимостью 277 руб. 13 коп. за единицу товара без учета НДС на сумму 554 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 948 руб. 66 коп. спрятав похищенное имущество в карманы куртки. После чего Концырев С.Е. беспрепятственно проследовал, минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 948 руб. 66 коп.

Он же, Концырев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 16 минут, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки сливочного масла «Пестравка крестьянское 72,5%», массой 200 гр. каждая, стоимостью 107 руб. 38 коп. за единицу товара без учета НДС, на сумму 214 руб. 76 коп., 2 упаковки сливочного масла «Пестравка крестьянское 82,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 124 руб. 75 коп. за единицу товара без учета НДС, на сумму 249 руб. 50 коп., 1 упаковку сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 400 гр. каждая, стоимостью 277 руб. 13 коп. за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 741 руб. 39 коп., спрятав похищенное имущество в пакет. После чего Концырев С.Е. беспрепятственно проследовал, минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 741 руб. 39 коп.

Он же, Концырев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минуты, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: 2 упаковки сливочного масла «Тольяттимолоко традиционное 82,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 131 руб. за единицу товара без учета НДС, на сумму 262 руб., 1 упаковку сливочного масла «Тольяттимолоко крестьянское 72,5%», массой 180 гр., стоимостью 108 руб. 70 коп. за единицу товара без учета НДС, 1 упаковку сливочного масла «Пестравка крестьянское 72,5%», массой 180 гр., стоимостью 114 руб. 15 коп. за единицу товара без учета НДС а всего на общую сумму 484 руб. 85 коп., спрятав похищенное имущество в карманы куртки. После чего Концырев С.Е. беспрепятственно проследовал, минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 484 руб. 85 коп.

Он же, Концырев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, 15, подошел к торговому стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: 2 упаковки кофе «Якобс Монарх», массой 500 гр. каждая, стоимостью 546 руб. 67 коп. за единицу товара без учета НДС, на сумму 1093 руб. 34 коп., 4 упаковки сливочного масла «Домик в деревне 72,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 107 руб. 59 руб. за единицу товара без учета НДС, на сумму 430 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 1523 руб. 70 руб., спрятав похищенное имущество в пакет. После чего Концырев С.Е. беспрепятственно проследовал, минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1523 руб. 70 руб.

Он же, Концырев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 22 подошел к торговому стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: 2 упаковки кофе «Якобс Монарх», массой 500 гр. каждая, стоимостью 731 руб. 94 коп. за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 1463 руб. 88 коп., спрятав похищенное имущество в пакет. После чего Концырев С.Е. беспрепятственно проследовал, минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1463 руб. 88 коп.

-----------------------------------------------------

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Концырев С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Жемчугов Д.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель Семенова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по пяти преступлениям по ст.158.1 УК РФ, поскольку Концырев С.Е. в каждом случае совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Концырева С.Е., который ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с апреля 2022 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, со слов имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказывает помощь в быту матери страдающей рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, Концырев С.Е. обнаруживает в настоящее время признаки «Органического расстройства личности и поведения, в следствии перенесенных ранее травм головы и симптоматической эпилепсии, осложненное пагубным употреблением и алкоголя и ПАВ (психостимуляторы)» - шифр по МКБ-10 F 07.8 + F 19.1. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психической деятельности, а имеющиеся у него нарушения эмоционально-волевой сферы, незначительная психопатизация личности, обусловленные вышеуказанной патологией психики, осложненные пагубным употреблением ПАВ и алкоголя, не нашли отражение в ситуации деяний, в которых Концырев С.Е. подозревается и не являясь выраженными, не оказывали существенного влияния, на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В отношении инкриминируемых ему деяний Концырева С.Е. следует считать «вменяемым». В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. Признаков социальной опасности, по психическому состоянию в настоящее время, не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. Оснований для дачи рекомендации применить к нему ст. 72.1 УК РФ нет, т.к. в клинике психического расстройства не выявляется явных проявлений синдрома зависимости от ПАВ и алкоголя, а имеет место лишь их пагубное употребление.

К смягчающим обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных объяснениях Концырев С.Е. подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.14, 72, 119, 164, 205), а также опознал себя при просмотре видеозаписей (т.2 л.д.24-29);

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, официальное трудоустройство, положительную характеристику с места жительства, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является по всем преступлениям рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности Концырева С.Е., тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Размер наказания подсудимому Концыреву С.Е. за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающем обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ определяется с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Концыреву С.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что будучи осужденным по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначено с применением ст.73 УК РФ, и не отбыв наказание, Концырев С.Е. вновь совершил преступления, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО7 на сумму 1690,05 рублей, ФИО8 на сумму – 484,85 рублей, ФИО9 на сумму – 1523,70 рублей и ФИО10 на сумму – 1463,88 рублей не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Концырева Семёна Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из пяти преступлений в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Концыреву С.Е. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить Концыреву С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Концыреву С.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Концырева С.Е. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Концырева С.Е. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Неотрейд» удовлетворить.

Взыскать с Концырева Семёна Евгеньевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1690 рублей 05 копеек.

Взыскать с Концырева Семёна Евгеньевича в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения материального ущерба 3472 рублей 43 копеек.

Вещественные доказательства: 5 справок об ущербе и 5 дисков с видеозаписями, хранящихся при деле - оставить хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.