Решение от 18.11.2015 по делу № 33-10630/2015 от 28.10.2015

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-10630 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Кравченко А.И., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Конопелько И.А. к Бессарабову С.А. о признании сделки ничтожной

по частной жалобе истца

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конопелько И.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли – продажи лодочного мотора ... заключенный в 2012 году без номера и даты, между ИП Конопелько И.В. и Бессарабовым С.А. ничтожным, в части указания в нем, что он заключен от имени индивидуального предпринимателя Конопелько И.А..

Определением судьи вышеназванный иск возвращен истцу, в связи с тем, что данное дело неподсудно районному суду, разъяснено, что с данным иском Конопелько И.А. вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

С указанным определением не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья пришел к выводу, что данный спор неподсуден районному суду. При этом судья исходил из того, что требование о признании договора ничтожным является имущественным спором гражданско – правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору купли – продажи на сумму 30000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Конопелько И.А. требований о праве на имущество не заявлял, обратился в суд с требованием о признании договора купли – продажи лодочного мотора ничтожным, в части указания в нем, что он заключен от имени индивидуального предпринимателя Конопелько И.А., а потому данное требование не является имущественным спором и относится к подсудности районного суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: