Решение по делу № 2-3403/2018 от 10.07.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыхалиной Н. В. к Сухоруковой К. В. о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Истец Громыхалина Н.В. обратилась в суд с иском к Сухоруковой К.В. о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю в квартире.

Просила суд: прекратить право собственности Сухоруковой К. В. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Громыхалиной Н. В. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Громыхалиной Н. В. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что на основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения, за Громыхалиной Н.В. и Сухоруковой К.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Право собственности Дзернович Н.А. на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращается.

Громыхалина Н.В. и Сухорукова К.В. обязуются выплатить Дзернович Н.А. в счет компенсации за принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, денежную сумм у размере <данные изъяты>., в следующем порядке: - до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., - до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, она – истец полностью произвела выплату Дзернович Н.А. компенсации за принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру без участия Сухоруковой К.В., в размере <данные изъяты>., то есть Громыхалиной Н. В. произведена оплата в том числе и за <данные изъяты> доли Сухоруковой К.В. в спорной квартире.

Также истец ссылается на то, что Сухорукова К.В. не намерена производить ей выплату своей части компенсации, выплаченной истцом Дзернович Н.А.

Фактически, истец произвела за Сухорукову К.В. выплату ее <данные изъяты> доли в спорной квартире, определенной ей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ее дочь – ответчик не имеет существенного интереса в спорной квартире, в связи с чем, истец считает, что имеются основания для прекращения за Сухоруковой права на <данные изъяты> доли спорной квартиры, и признания за ней – истцом права собственности на её <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Громыхалина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Крылышкина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно, пояснила суду, что фактически между сторонами достигнута договоренность о разделе имущества, после выплаты денежной компенсации истцом в пользу Дзернович Н.А. за долю ответчика, последняя согласна на лишение ее права собственности на долю в квартире.

Ответчик Сухорукова К.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования Громыхалиной Н.В. признала в полном объеме, пояснила суду, что действительно не имеет намерения производить оплату принадлежащей ей доли, определенной в определении суда, на долю в праве собственности на квартиру не претендует.(<данные изъяты>).

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ,

Третье лицо Дзернович Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Третье лицо Громыхалина В.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> не явился, о явке в суд извещен.

Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Громыхалиной И.Н., ответчика Сухоруковой К.В., третьих лиц: Дзернович Н.А. и Громыхалиной В.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1,ч.2, ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, на основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении мирового соглашения, за Громыхалиной Н.В. и Сухоруковой К.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Право собственности Дзернович Н.А. на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращается.

Громыхалина Н.В. и Сухорукова К.В. обязуются выплатить Дзернович Н.А. в счет компенсации за принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, денежную сумм у размере <данные изъяты>., в следующем порядке: - до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью произвела выплату Дзернович Н.А. компенсации за принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что истец открыто пользуется имуществом, принадлежим ей и Сухоруковой К.В. на праве собственности в спорной квартире. Ответчик никаких требований по поводу пользования истцом ее частью квартиры к истцу не предъявляла.

Из объяснений сторон следует, что ответчику известно, что истец полностью произвела оплату обязательств по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец единолично произвела оплату и за свои <данные изъяты> доли в спорной квартире, так и за <данные изъяты> доли принадлежащих ответчику, в связи, с чем ответчик не возражает против перехода права собственности на принадлежащие ей <данные изъяты> долей в квартире Громыхалиной Н.В., поскольку не намерена производить Громыхалиной Н.В. возврат денежных средств за долю квартиры и фактически между сторонами достигнута договоренность о разделе имущества – долей в квартире.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Громыхалиной Н. В. к Сухоруковой К. В. о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю в квартире, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Громыхалиной Н. В. к Сухоруковой К. В. о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Прекратить право собственности Сухоруковой К. В. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Громыхалиной Н. В. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Громыхалиной Н. В. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за Громыхалиной Н. В. права собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской в суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: