Решение по делу № 2-546/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                                               г. Октябрьск Самарской области

         Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Киреевой Е.С. и Попова Ю.Н. к Кривову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Киреева Е.С. и Попов Ю.Н. обратились в суд к Кривову П.В. с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

          В исковом заявлении истцы указали, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Самары Кривов П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийства К., который приходился Киреевой Е.С. сыном, а Попову Ю.Н. - шурином, то есть родным братом жены. Следовательно, они были вынуждены нести расходы, связанные с организацией похорон К. Киреева Е.С. просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <ххх> рублей, которые складываются из расходов на сорокоуст - <ххх> рублей, на заочное отпевание - <ххх> рублей, на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - <ххх> рублей, на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - <ххх> рубля, на ограду с установкой - <ххх> рублей, на стол с установкой - <ххх> рублей.

Попов Ю.Н. просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <ххх> рублей, которые складываются из расходов на оплату ритуальных услуг и товаров - <ххх> рублей, на оплату услуг по захоронению - <ххх> рублей, на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - <ххх> рублей.

         В судебное заседание от истцов - Киреевой Е.С. и Попова Ю.Н. - поступило заявление о рассмотрении судом гражданского дела по их исковому заявлению в их отсутствие; исковые требования поддерживают.

         Ответчик по данному гражданскому делу - Кривов П.В. отбывает наказание в <данные изъяты>. Согласно поступившим из данного учреждения письменным объяснениям Кривова П.В.., с указанным исковым заявлением Киреевой Е.С. и Попова Ю.Н. он не согласен, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Самары на него возложена обязанность выплатить потерпевшим <ххх> рублей.

        Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с объяснением ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Самара Кривов П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийства К..

В судебном заседании установлено, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты>. Киреева Е.С. на основании свидетельства о рожденииI-ЕР №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты>, является матерью погибшего. Попову Ю.Н. К. приходился шурином, то есть родным братом его жены. Киреева Е.С. и Попов Ю.Н. вынуждены были понести расходы, связанные с организацией похорон К.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании истцами представлены письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие расходы, понесенные ими в связи с организацией похорон К. - это договор на оказание услуг по организации похорон и погребению и счет-заказ к нему; акты приема-передачи оказанных услуг; квитанции на их оплату.

Так, денежные средства, которые были потрачены Киреевой Е.С. складываются из ее расходов на сорокоуст - <ххх> рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.), на заочное отпевание - <ххх> рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.), на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) - <ххх> рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.), на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) - <ххх> рубля (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.), на ограду с установкой - <ххх> рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.), на стол с установкой - <ххх> рублей (квитанция на оплату ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.), а всего составляют <ххх> рублей.

Денежные средства, потраченные Поповым Ю.Н., складываются из его расходов на оплату ритуальных услуг и товаров - <ххх> рублей (договор на оказание услуг по организации похорон и погребению от ДД.ММ.ГГГГ и счет-заказ к договору, квитанция на оплату ритуальных услуг №), на оплату услуг по захоронению - <ххх> рублей (квитанция на оплату ритуальных услуг №), на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - <ххх> рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.), а всего составляют - <ххх> рублей.

Разрешая заявленные требования с учетом положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что ответчик Кривов П.В. является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего, а соответственно обязан возместить Киреевой Е.С., Попову Ю.Н. необходимые расходы, затраченные на погребение К.. Ссылка ответчика на то, что в пользу Киреевой Е.С. на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы <ххх> рублей несостоятельна, поскольку речь в данном случае идет о компенсации потерпевшей морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека - ее сына К.

Из содержания ст. 1094 ГК РФ следует, что в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Статья 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства суд приходит к выводу, что числу необходимых нужно отнести расходы только связанные непосредственно с процедурой захоронения. Это расходы на подготовку могилы, приобретение гроба, креста, товаров ритуального назначения, их доставка, заказ автокатафалка, использование грузчиков в день похорон, а также расходы по проведению поминок в день похорон.

В этой связи из числа расходов, необходимых для захоронения покойного, следует исключить расходы Киреевой Е.С. на сорокоуст, на заочное отпевание, на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), как добровольно понесенные истцом и не являющиеся необходимыми расходами, связанными с захоронением умершего.

При установленных обстоятельствах суд уменьшил размер расходов, подлежащих возмещению в пользу Киреевой Е.С., на <ххх> рубля, а соответственно итоговая сумма возмещения в ее пользу составляет - <ххх> рублей. Расходы Попова Ю.Н. на погребение К. подлежат возмещению в полном объеме - в размере <ххх> рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Киреева Е.С., Попов Ю.Н. освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации как истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

          В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <ххх> рубля <ххх> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Киреевой Е.С., Попова Ю.Н. к Кривову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кривова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Киреевой Е.С. в счет возмещения расходов на погребение <ххх> рублей.

Взыскать с Кривова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Попова Ю.Н. в счет возмещения расходов на погребение <ххх> рублей.

Взыскать с Кривова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области госпошлину в размере <ххх> рубля <ххх> копеек.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Председательствующий: судья                   = Е.А. БОДРОВ =