Решение по делу № 2-2794/2023 от 03.02.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-000555-35 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023

Производство № 2-2794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Елены Михайловны к ООО «Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Королева Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаключенным договор займа № 14902431 от 20.02.2022 г. на сумму 6000 руб. между Королевой Е.М. к ООО«Микрофинансовая компания «Займер», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Истец требования и доводы иска в судебном заседании поддержала.

От представителя ответчика по доверенности Мхеян А.В. поступили письменные возражения. В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВымпелКом», Акулов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом между ООО «Микрофинансовая компания «Займер» и истцом был заключен договор займа № 14902431 от 20.02.2022 г. на сумму 6000 руб заключенный путем обращения через личный кабинет, зарегистрированный на сайте кредитора. При формировании заявки заемщик сообщил следующие контактные данные: телефонный (мобильный) номер ***, адрес электронной почты: ***, способ получения займа: зачисление суммы займа: зачисление суммы займа на электронное средство платежа – банковскую карту «АО «Тинькофф Банк»» ***.

Ответчик в своих возражения ссылается на то, что договор заключается пошагово на первом этапе заемщик создаёт аккаунт, указывает свои персональные данные (ФИО, телефон, электронную почту) и подтверждает, что ознакомился, присоединился и согласен с правилами предоставления займа. После на номер телефона +***, приходит СМС-код. На втором этапе заемщик вводит паспортные данные. На третьем этапе вводит банковскую карту «АО «Тинькофф Банк»» ***.В личном кабинете размещается текст Индивидуальных условий договора займа, с которым потенциальный Заемщик должен ознакомиться и при согласии с ними проставить галочку. После чего клиенту направляется СМС-код на номер телефона +***, при вводе которого в Личном кабинете договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств заключенным, заемщику переведены денежные средства в размере 6000 рублей.

В соответствии с ответом ПАО «ВымпелКом» на судебный запрос номер телефона :+ *** не был зарегистрирован на имя Королевой Е.М.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» абонентский номер :+ *** в период с 10.12.2021 по 05.07.2023 зарегистрирован по адресу ***

Как следует из ответа на судебный запрос АО «Тинькофф банк» 05.05.2022г. заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ***, карты *** *** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Королевой Е.М.

Истцом в материалы дела представлен договоры потребительского займа № 14902431 от 20.02.2022 г. на сумму 6000 руб. между ООО «Микрофинансовая компания «Займер» и Королевой Е.М.

Как следует из представленных копий договоров, они подписаны заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с данными заявления-анкеты на заключение договора потребительского займа указан контактный номер телефона ***, способ предоставления потребительского займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ***

В соответствии с ответом на судебный запрос карта *** выпущена к учетной записи QIWI Кошелек *** на имя Акулова А.В., ***

Денежные средства перечислены на банковскую карту, указанную заявителем при заключении договора займа: №469395******9834.

10.06.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика.

10.06.2022 истец написала заявление №7823 в ГУ МВД России Свердловской области на ООО «Микрофинансовая компания «Займер» о мошеннических действиях.

20.06.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 11.06.2022 в ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению Королевой Е.М. в отношении неизвестных лиц по факту неправомерных действий, в ходе проверки установлено, что со слов Королевой Е.М. 20.02.2022 по ее паспортным данным оформлен кредит в ООО «Микрофинансовая компания «Займер».

14.06.2022 г. истцом было написано заявление в ЦБ РФ с просьбой провести проверку по поводу просмотра и запроса данных их НБКИ.

09.09.2022 г. ЦБ РФ была проведена проверка вынесено определение №162492/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения Королевой Е.М. действий, направленных на заключение договора займа с ответчиком, так и предоставления истцу ответчиком денежных средств по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора потребительского займа № 14902431 от 20.02.2022 г. на сумму 6000 руб. между Королевой Е.М. к ООО«Микрофинансовая компания «Займер» незаключенными, и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.(п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Учитывая, что, при ответчик при заключении договора займа использовал паспортные данные истца без согласования с истцом, произвел обработку персональных данных истца без ее согласия, без ее согласия на ее имя выдал займ и заявил требования о возврате данной денежной суммы, требование истца об аннулирования договора займа в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб. Именно указанная сумма при установленных обстоятельствах является соразмерной как нарушенному праву истца, так и отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы истца необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Королевой Елены Михайловны к ООО «Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 14902431 от 20.02.2022 на сумму 6 000 руб. между Королевой Еленой Михайловной и ООО «Микрофинансовая компания «Займер».

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН4205271785) в пользу Королевой Елены Михайловны (паспортные данные: серия *** компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по госпошлине в размере 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов