Решение по делу № 22-3111/2023 от 17.05.2023

Судья Захарова В.М. материал № 22-3111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Севериной О.Б. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года, которым

Севериной О.Б. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

отменено условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2022 года и она направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 5 апреля 2023 года.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2022 года Северина О.Б. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 24 октября 2022 года на сужденную Северину О.Б. возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, два раза в месяц и в установленные названным органом дни.

Постановлением этого же суда от 12 января 2023 года в отношении осужденной Севериной О.Б. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Начальник филиала по г. Батайск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Батайский городской суд с представлением об отмене осужденной Севериной О.Б. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оспариваемым постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года указанное выше представление удовлетворено, Севериной О.Б. отменено условное осуждение, отбывание наказания ей определено в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Северина О.Б. выражает несогласие с постановлением, ставит вопросы о сокращении ей срока наказания, зачете наказания, отбываемое ею в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указывает на то, что на ее иждивении находится отец, пенсионного возраста, у которого серьезные проблемы со здоровьем.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления суд первой инстанции в полной мере проанализировал материалы, в частности, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Доводы представления уголовно-исправительной инспекции о систематическом неисполнении возложенных на осужденную судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что Северина О.Б., будучи осведомленной о порядке и условиях отбывания условного осуждения, в период испытательного срока, назначенного приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2022 года, систематически не выполняла возложенные на нее судом обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию, в связи с чем 30 сентября 2022 года, 1 декабря 2022 года и 1 марта 2023 года ей были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Северина О.Б. систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ей условное осуждение.

Доводы осужденной о сокращении ей срока наказания не являются предметом данного судебного рассмотрения.

Вопреки утверждению осужденной, не подлежат применению в отношении нее положения ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, поскольку они не предусматривают такого зачета применительно к осужденным, которые находились в условиях изоляции во исполнение судебного решения, принятого после обращения к исполнению вступившего в законную силу приговора.

Решение о направление Севериной О.Б. для отбывания наказания в колонию-поселение судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Севериной О.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года в отношении Севериной О.Б. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья