Решение по делу № 2-568/2020 от 05.12.2019

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 г.

Дело № 2-568/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005331-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

23 января 2020 г.                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Карповой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Карповой В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком, в сумме 100 000 руб., включая сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 июля 2017 г. по 24 декабря 2017 г. – 75 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № О/66-91/2018, на основании которого истец приобрел права кредитора по договору займа. Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в результате образовалась указанная задолженность.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Карповой В.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 25000 руб. на срок 30 дней - до 25 августа 2017 г. Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых, что составляет 2,00% в день.

Изложенные обстоятельства, в том числе факт заключения договора займа и передачи денежных средств, условия договора займа подтверждены заявлением ответчика о предоставлении потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей по договору, расходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривались.

31 октября 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № О/66-91/2018, на основании которого истец приобрел права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа, что подтверждается договором цессии, реестром уступаемых прав требований.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав. Однако сам по себе факт не уведомления заемщика об уступке права требования по договору займа не может явиться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Срок возврата займа истек. Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчиком не исполнены.

Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 26 июля 2017 г., предусматривал ограничение размера начисляемых процентов, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) ограничено двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного с ответчиком договора займа от 26 июля 2017 г., требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 730% годовых за пределами срока договора займа (30 дней), с 26 августа по 24 декабря 2017 г. (121 день), противоречат условиям договора займа, а также существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 27 июля 2017 г. по 24 декабря 2017 г. (151 день), размер процентов за пользование займом по истечении срока договора займа, то есть с 26 августа по 24 декабря 2017 г. (121 день) подлежит определению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на июль 2017 г. (дату заключения договора) – 21,11% годовых.

Таким образом, за период с 27 июля по 25 августа 2017 г. (30 дней) сумма процентов за пользование займом составила 15 000 руб. на основании расчета: 25 000 руб. х 2% х 30 дней, за период с 26 августа 2017 г. по 24 декабря 2017 г. (121 день) – 1 749 руб. 53 коп. на основании расчета: 25 000 руб. х 21,11 %/ 365 х 121.

Общая сумма процентов за пользование займом за указанный истцом период составила 16 749 руб. 53 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Со стороны истца требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 25 декабря 2017 г. не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом – 16 749 руб. 53 коп., всего – 41 749 руб. 53 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. подтверждены двумя платежными поручениями, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 452 руб. 49 коп. Расчет государственной пошлины: (41 749 руб. 53 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карповой Валентины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 41 749 руб. 53 коп., в возмещение судебных расходов – 1 452 руб. 49 коп., всего – 43 202 руб. 02 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина