Решение по делу № 22-1980/2019 от 26.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.    Уфа 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Хафизова Н.У., Фагманова И.Н.,

при секретаре Сулеймановой И.А.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника – адвоката Фарвазова Р.Р.,

осужденного Анночки Н.В. путем использования систем видеоконференц-связи, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М., апелляционной жалобе адвоката Фарвазова Р.Р. в интересах осужденного Анночки Н.В. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2019 года, которым

Анночка Н.В., ... не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления адвоката Фарвазова Р.Р., осужденного Анночки Н.В. и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Анночка Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть его матери А.К.Н., дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Анночка Н.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зиннатуллина Р.М. предлагает приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Анночкой Н.В. вины, а также исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не указал мотивы, по которым признал данное обстоятельство. Кроме того, суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Фарвазов Р.Р. в интересах осужденного Анночки Н.В. просит приговор изменить со снижением наказания, которое является суровым. Анночка Н.В. вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен.

Указывает на то, что суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом упустил полное признание Анночкой Н.В. вины и глубокое раскаяние, кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который просил назначить ему наказание помягче. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить Анночке Н.В. 7 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Анночки Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Собственными показаниями Анночки Н.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений своей престарелой матери А.К.Н. из-за отказа последней дать деньги на приобретение спиртных напитков дата, в адрес. Свои показания Анночка Н.В. подтвердил в ходе проверки их на месте происшествия, подробно описав свои действия, время и очередность нанесения повреждений потерпевшей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его младший брат Анночка Н.В. проживал совместно с матерью, злоупотреблял спиртными напитками, требовал у матери деньги на спиртное, избивал ее. Мать была инвалидом, с трудом могла передвигаться. О смерти матери узнал от своей супруги, после чего приехал к матери и обнаружил ее на кровати без признаков жизни, избитой, брат находился в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля – участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, что от А.К.Н. поступали жалобы на сына, который требовал от матери деньги на спиртное, грозясь избить ее, в связи с чем его поставили на профилактический учет, проводили беседы.

Протоколом осмотра квартиры А.К.Н., в ходе которого обнаружен труп А.К.Н. со множественными телесными повреждениями в области головы и верхних конечностей.

Заключением эксперта от дата, из которого следует, что смерть А.К.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности Анночки Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действиям Анночки Н.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Анночки Н.В., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анночки Н.В., суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему (вызов скорой медицинской помощи), положительную характеристику личности.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Анночки Н.В., мнение потерпевшего, просившего назначить минимальный срок наказания, а также признание вины Анночки Н.В. в совершении преступления и смягчить назначенное наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица.

В то же время, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, суд в приговоре не привел какие-либо конкретные доказательства и мотивы, по которым посчитал необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения. При таких данных указанное обстоятельство, как немотивированное судом, не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит исключению из приговора.

Также, совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица, является квалифицирующим признаком преступления, в совершении которого Анночка Н.В. признан виновным, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство также подлежит исключению из приговора с соразмерным снижением наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Анночка Н.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, судебная коллегия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не находит.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2019 года в отношении Анночки Н.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционную жалобу.

Исключить из приговора указание суда на признание отягчающими наказание осужденного обстоятельствами совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении другого беззащитного или беспомощного лица.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами признание Анночкой Н.В. вины и мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

С учетом ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ Анночке Н.В. наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фарвазова Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    п/п

Судьи п/п, п/п

справка: дело №...

судья ФИО16