Решение по делу № 2-710/2024 от 17.01.2024

                                               УИД57RS0022-01-2024-000114-10                                                                                                              производство №-2-710/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                         город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

        с участием представителей: истца (ответчика) - Малаховой А.Ю. /доверенность (адрес обезличен)6 от (дата обезличена)/, ответчика – Кудиновой Н.Л. /доверенность (адрес обезличен)3 от (дата обезличена)/,

        рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суханова Евгения Валерьевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации (адрес обезличен), Логвиновой Елене Павловне, Суханову Дмитрию Валерьевичу, Лучко Сергею Владимировичу, Суханову Виктору Алексеевичу о признании права долевой собственности на земельный участок, а также по встречному иску Суханова Виктора Алексеевича к Суханову Евгению Валерьевичу, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации (адрес обезличен), Логвиновой Елене Павловне, Суханову Дмитрию Валерьевичу, Лучко Сергею Владимировичу, о признании права долевой собственности на земельный участок,

установил:

        истец Суханов Е.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам администрации (адрес обезличен), Логвиновой Е.П., Суханову Д.В., Лучко С.В., Суханову В.А., заявив требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в обоснование указал, что на основании договора дарения доли жилого дома несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 48/350 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Остальные доли жилого дома принадлежат ответчикам. Земельный участок площадью 3147,8 кв.м. принадлежит совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку к истцу перешло право собственности доли жилого дома, к нему также перешло и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, в связи с чем истец просил суд признать за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 3147,8 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

        В последующем, истец Суханов Е.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, просил признать за ФИО1 право на 723/3148 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 3147,8 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен).

         В свою очередь ответчиком Сухановым В.А. был заявлен встречный иск к ответчикам ФИО1, действующей в лице законного представителя Суханова Е.В., администрации (адрес обезличен), Логвиновой Е.П., Суханову Д.В., Лучко С.В. о признании за ним 746/3148 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ответчиками: Логвиновой Е.П. – на 1524/3148 доли, Сухановым Д.В. – на 125/3148 доли, Лучко С.В. – на 29/3148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3147,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) по тем основаниям, что между совладельцами дома был определен порядок пользования земельным участком и достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок от (дата обезличена).

         Встречный иск в соответствии со статьей 138 ГПК РФ был принят судом к производству.

В судебном заседании представитель истца Суханова Е.В., она же в интересах истца Суханова В.А. по встречному иску, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточнила долю ФИО1 – просила признать за ней 724/3148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Логвиновой Е.П. по доверенности Кудинова Н.Л. исковые требования Суханова Е.В. с учетом уточнений и требования Суханова В.А. признала полностью, суду пояснила, что между совладельцами дома спора о размере долей нет.

Представители ответчика – администрации (адрес обезличен) и третьего лица –Управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по заявленным требованиям полагались на усмотрение суда.

Ответчики Суханов Д.В., Лучко С.В., третье лицо – представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

        Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно статье 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

    Земельный кодекс РФ (подпункт 5 пункт 1 статьи 1) устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №-137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

         Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (пункт 9.1 статьи 3 Закона -137-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

        При разрешении спора судом было установлено, что ФИО1, Логвинова Е.П., Суханов Д.В., Лучко С.В., Суханов В.А. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 принадлежит 48/350 долей в праве общей долевой собственности, Логвиновой Е.П. – 182/350 доли, Суханову В.А. – 76/350 доли, Суханову Д.В. – 34/350 доли, Лучко С.В. – 10/350 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

       Земельный участок площадью 3147,8 кв.м. с кадастровым номером 57(номер обезличен), разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

       Решением мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) от (дата обезличена) определен порядок пользования земельным участком между совладельцами.

       Кроме того, соглашением от (дата обезличена) между совладельцами земельного участка определены доли в праве собственности на земельный участок, так Логвиновой Е.П. принадлежит часть земельного участка, которая составляет 1524/3148 доли, Суханову Д.В. - 125/3148 доли, Лучко С.В. – 29/3148 доли, Суханову В.А. – 746/3148 доли и Суханову Е.В. – 723/3148 доли.

       В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности им земельного участка площадью 3147,8 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения и для реализации сторонам своего права и регистрации в установленном законом порядке, следует признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

         исковые требования Суханова Евгения Валерьевича (паспорт (номер обезличен)), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт (номер обезличен)), Суханова Виктора Алексеевича (паспорт (номер обезличен)) - удовлетворить.

        Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3147,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) за ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) – 724/3148 доли, за Сухановым Виктором Алексеевичем (паспорт (номер обезличен)) – 746/3148 доли, за Логвиновой Еленой Павловной (паспорт (номер обезличен)) – 1524/3148 доли, за Сухановым Дмитрием Валерьевичем (паспорт 5410 166768) – 125/3148 доли, за Лучко Сергеем Владимировичем (паспорт (номер обезличен)) – 29/3148 доли.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

        Мотивированное решение составлено 13.08.2024.

    Судья: