Решение по делу № 2-3210/2023 от 08.06.2023

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                        (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков О.Г. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что он является собственником (адрес) многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей организацией МКД является ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный». Ранее (дата) Региональным оператором - НО «(адрес)вой фонд капитального ремонта» объявлен    электронный аукцион    на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по итогам которого (дата) заключен договор подряда с ООО «ДИП» на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД, и согласно актов приемки работ (№) от (дата) и (№) от 27.03.2020    работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего    водоснабжения выполнены. Вместе с тем полагает, что работы по проведению капитального ремонта инженерных систем, в подвале МКД выполнены некачественно, так как    в начале отопительного сезона 2022-2023    подъезд (№)    указанного выше МКД    был заполнен паром, и по этой причине произошло шелушение и отслоение краски в подъезде. Также после проведения капитального ремонта    в подъезде (№) из подвала распространяется запах фекалий    и проникает влажность, причины этого истцу не известны, так как подвальное помещение закрыто на замок и у собственников квартир нет доступа в подвал. Просит суд возложить на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанность содержать общее    имущество (технический подвал и инженерные сети) МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в соответствии с установленными требованиями, устранить протечки во внутридомовых инженерных системах теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и в системе водоотведения в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанность провести текущий ремонт подъезда (№) МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, пострадавшего в результате     ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества МКД в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанность предоставить истцу (Панькову О.Г.)    ключи от подвальных помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»      в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец Паньков О.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ изменяя исковые требования, просил суд возложить на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанность открыть в подвальных помещениях МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре продухи на летний период; возложить на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанность провести текущий ремонт подъезда (№) МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, пострадавшего в результате     ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества МКД в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанность предоставить истцу (Панькову О.Г.)    ключи от подвальных помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»      в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Паньков О.Г.    исковое требование    о возложении на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обязанности открыть в подвальных помещениях МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре продухи на летний период не поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требованиях о возложении на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанности    провести текущий ремонт с первого по третий этаж подъезда (№) МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, пострадавшего в результате     ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества МКД,    в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; о возложении     на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    обязанности предоставить ему (Панькову О.Г.)    ключи от подвальных помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в день вступления решения суда в законную силу; взыскании с ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»      в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и суду пояснил, что    он проживает в (адрес), которая находится во втором подъезде    на третьем этаже десятиэтажного многоквартирного    дома. (дата) он вместе с представителем управляющей компании осматривал подвальное помещение, где была влажность, высокая температура воздуха, что по его мнению ведет к коррозии металла на трубах, при этом продухи    в подвальном помещении открыты не были, протечек в общедомовых инженерных сетях дома    не было. В октябре 2022     в подъезде (№)    был пар, вследствие чего произошло частичное отслоение краски на подоконниках и на стенах с первого по третий этаж, а потому считает, что подъезд нуждается в ремонте в местах повреждения отделки. Основанием для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда является то, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняло обязанность по содержанию общего имущества МКД, в результате чего в октябре 2022    в подъезде (№)    три-четыре дня    была повышенная влажность, как в сауне, повредилась отделка стен в подъезде, в котором в 2020    был проведен ремонт, претензий к которому у него не было. Считает, что у него должны быть ключи от     входных дверей в подвальные помещения МКД, чтобы он мог смотреть состояние общедомовых инженерных систем дома. Полагает, что условие предоставление ключей от подвальных помещениях для членов Совета МКД является дискриминацией.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»    Костина С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что продухи в подвальном помещении    подъезда (№) спорного МКД были открыты (дата). В октябре 2022 произошла течь    инженерной системы горячего водоснабжения в подвале МКД    в результате чего в подъезде действительно    была повышенная влажность, пар, и повредилась    отделка стен и подоконников с первого по третий этаж.    Необходимость проведения    ремонтных работ    по восстановлению    отделки на поврежденных участках    ответчиком признается и не оспаривается, но исходя из    буквального токования требования в данной части истца, а также то обстоятельство, что текущий ремонт подъезда (№) был проведен в 2020 году, а потому согласно      п.3.2.9 Правил и норм технической    эксплуатации    жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя (№) от (дата),     проведение    текущего ремонта данного подъезда в полном объеме    запланировано на 2025 год, то считает, оснований для проведения текущего ремонта всего подъезда не имеется.     Требование истца о предоставлении ключей    от подвального помещения МКД не основано на законе, так как согласно п.3.4.5 Правил и норм технической    эксплуатации    жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя (№) от (дата),     входные двери в подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны хранится в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, о месте хранения ключей делается специальная надпись на дверях. Поскольку Паньков О.Г. не является представителем организации по обслуживанию жилищного фонда, то он не имеет права на беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в помещении подвала, и ему    не может быть выдан дубликат ключа от двери подвального помещения. Полагает, что    размер денежной компенсации морального вреда истцом завышен, им    не представлены доказательства обоснования характера и степени нравственных страданий, а также размер     морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Паньков О.Г. является собственником (адрес) многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает. Указанная    квартира находится во втором подъезде    на третьем этаже десятиэтажного многоквартирного    дома. Управляющей организацией данного МКД является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», что подтверждается договором управления МКД (№) от (дата).

Согласно п.2.1 договора управления МКД от (дата), управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, МКД (№), организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом надлежащее содержание деятельность.

Согласно п.3.1.1 договора управления МКД от (дата), управляющая компания обязалась осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, с наибольшей выгодой в интересах собственников, с требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных актов.

В соответствии с подп. «а» п.2    Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 11 указанных Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Пунктом 11 (1) указанных Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.2, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№),    к работам, выполняемые в зданиях с подвалами относится: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей; к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.8     указанных Правил, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

В соответствии с п.3.2.9 указанных Правил, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно Приложения (№), указанных Правил, в перечень работ, относящемуся к текущему ремонту, относятся работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах двух - пяти лет в зависимости от вида жилых зданий по материалам основных конструкций, их физического износа и местных природно-климатических условий (п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации, п. 3.6.1 МДК 2-04.2004):

- полносборные крупнопанельные, крупноблочные, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями – три - пять лет;

- со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, а также деревянные со стенами из прочих материалов – два - три года.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском Паньков О.Г. указывает на то, что управляющей компанией ООО Управляющая компания «Амурлифт Прибрежный» не надлежащим образом исполняются обязанности по договору управления, в части содержания общего имущества МКД, а именно:    в подвальном помещении не открыты продухи на летний период, а также на то, что в октябре 2022     в подъезде (№), где находится его квартира, стоял пар, была повышенная влажность    несколько дней вследствие чего произошло частичное отслоение краски на подоконниках и на стенах в подъезде с первого по третий этаж, в связи с чем просил суд обязать ответчика открыть продухи в подвальном помещении на летний период и провести работы по текущему ремонту с первого по третий этаж подъезда (№), восстановить отделку стен и подоконников.

Согласно материалов дела настоящее исковое заявление Панькова О.Г. поступило в суд (дата), определением судьи от (дата) принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт Прибрежный» Костиной С.И., данных в ходе судебного разбирательства,    продухи в подвальном помещении открыты (дата), что подтверждает наряд-заказ от (дата) и фотографии. Текущий ремонт    подъезда (№) был произведен в 2020, что подтверждает акт приемки выполненных работ от (дата). В октябре 2022      была течь инженерных сетей ГВС, в связи с чем в подъезде (№) была повышенная влажность, и в настоящее время    с первого по третий этаж из-за влажности произошло отслоение окраски на стенах и на подоконниках, что подтверждают фотографии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании истец Паньков О.Г. не поддержал исковые требования о возложении на ответчика открыть продухи в подвальном помещении на летний период в спорном МКД, поскольку продухи    в подвальном помещении МКД открыты подрядной организацией по заданию управляющей компании    в досудебном порядке (дата), то по выводу суда в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

Вместе с тем по выводу суда исковые требования Панькова О.Г. о возложении на ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» провести работы по текущему ремонту с первого по третий этаж подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с восстановлением отделки окрашенных стен и подоконников обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом по причине аварии на общедомовых инженерных сетях ГВС в октябре 2022 в подъезде (№) несколько дней была    повышенная влажности, вследствие чего с первого по третий этаж произошло отслоение окраски стен и подоконников,    по выводу суда восстановление отделки стен и подоконников в подъезде относится к текущему ремонту общего имущества МКД, который    должен был быть выполнен управляющей компанией по собственной инициативе после самостоятельного установления     частичного повреждения данной отделки и без учета    срока, установленного п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о     наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая указанный срок разумным, выполнить     работы по восстановлении отделки стен и подоконников во втором подъезде с первого по третий этаж подъезда (№) МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

При этом как считает суд, вышеуказанные работы согласно Приложения (№) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,    относятся к работам, по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащим выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом как независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам, так и от того, что по этому вопросу не принималось решение общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.3.4.5 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно п. 4.1.14    указанных Правил, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Как установлено судом, истец Паньков О.Г. является собственником (адрес), которая расположена на третьем этаже девятиэтажного многоквартирного дома. спорного МКД,

Принимая во внимание положения вышеприведенного нормативного акта, по выводу суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Панькова О.Г. о возложении на ответчика обязанности передать ему ключи от подвальных помещений не имеется.

Доводы истца Панькова О.Г. о том, что ключи от     входных дверей в подвальные помещения МКД необходимы ему для того, чтобы он мог смотреть за состоянием общедомовых инженерных систем дома, а выдача    ключей от подвальных помещений управляющей    компанией только членам совета МКД, является про его мнению дискриминацией, суд не принимает во внимание, поскольку указанные    доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца, при этом согласно п.п. 3.4.5, (дата) Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, ключи от подвальных помещений должны храниться в управляющей организации и работников (дворник, рабочий) последнего, проживающих в данном МКД, и возможно хранение ключей у жителей квартир, расположенных на первом этаже.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является    установленный факт нарушения    прав потребителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» является исполнителем услуг    и выполнению работ     по содержанию    и ремонту общего    имущества МКД (№) по (адрес)    на основании договора на управление, а факт неисполнение ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества МКД нашел свое подтверждение     в суде, а потому в связи с нарушением    ответчиком     прав истца, как    потребителя,    в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с    ответчика в пользу    Панькова О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, всех заслуживающих внимание обстоятельств,    принимая во    внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (не открыты продухи в подвальном помещении на летний период, не произведены работы по восстановлению отделки стен, подоконников на поврежденных местах в подъезде с первого по третий этаж), и характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает    возможным    определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей ибо заявленную     им сумму в размере 10000 рублей    находит крайне завышенной.

               Таким образом требования истца Панькова О.Г. подлежат удовлетворению частично.

               В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец,      в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Панькова О. Г. - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (ИНН 2703076906) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления     настоящего решения суда в законную силу    провести работы по текущему ремонту с первого по третий этаж подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: восстановить отделку стен и подоконников в подъезде (№) на указанных этажах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (ИНН 2703076906) в пользу Панькова О. Г. (дата) г.р., паспорт 0810 (№), денежную компенсацию вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Панькова О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности открыть на летний период продухи в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре– отказать в связи с тем, что данные    исковые требования истец в суде не поддержал.

В удовлетворении исковых требований Панькова О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности передать ключи от подвальных    помещений    многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (ИНН 2703076906) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300    рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В. Березина

                                          Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023