Решение по делу № 2-628/2015 (2-9665/2014;) от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–628/2015 по исковому заявлению Рогожнева Ю.В. к ЗАО «СМП-280» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, встречному иску ЗАО «СМП-280» к Рогожнева Ю.В. о внесении изменений в условия договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рогожнева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СМП-280» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя о добровольной выплате компенсации за нарушение условий договора долевого участия в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожневой Ю.В. и ЗАО «СМП-280» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок спроектировать и построить жилой дом для ввода его в эксплуатацию и передать объект долевого участия дольщику, а дольщик обязуется уплатить застройщику цену договора. Объектом долевого участия по договору является одна однокомнатная квартира на третьем этаже, общей проектной площадью 42 кв.м., вторая слева на площадке, секция № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в 1 квартале 2014 года, однако до настоящего момента квартира дольщику не передана.

ЗАО «СМП-280» обратилось со встречным иском к Рогожневой Ю.В. о внесении изменений в условия договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., изложив п. 3.1.1 договора в следующей редакции: «Самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проектирование и строительство жилого дома для ввода его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 31.03.2015г», взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ЗАО «СМП-280» и Рогожневой Ю.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 3.1.1 срок передачи квартиры установлен 1 квартал 2014 года. Рогожневой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о продлении срока передачи квартиры, данное письмо содержало информацию о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ. к письму приложено 3 экземпляра дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо было получено Рогожневой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Рогожнева Ю.В. отказалась от подписания дополнительного соглашения. Указывает, что в действиях ЗАО «СМП-280» отсутствует виновное поведение, причины переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию являются уважительными, они связаны с существенным изменением обстоятельств, а именно перенос срока вызван объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.

Истица Рогожнева Ю.В. ее представитель Тыщенко Р.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика ЗАО «СМП-280» Любаненко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила встречное исковое заявление удовлетворить, указала, что в настоящее время дом фактически достроен, стоимость его в процессе не изменялась, Рогожнева Ю.В. при наличии существенной просрочки в строительстве, мер к расторжению договора не принимала, просила в случае взыскания неустойки, снизить ее размер.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рогожневой Ю.В. подлежащими удовлетворению в части, встречное исковое заявление ЗАО «СМП-280» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-280» и Рогожневой Ю.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок спроектировать и построить жилой дом для ввода его в эксплуатацию и передать объект долевого участия дольщику, а дольщик обязуется уплатить застройщику цену договора. Объектом долевого участия по договору является одна однокомнатная квартира на третьем этаже, общей проектной площадью 42 кв.м., вторая слева на площадке, секция № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – Достоевского. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в 1 квартале 2014 года.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЗАО «СМП-280» оплата за однокомнатную квартиру, площадью (по проекту» - 42,0 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) – 37,9 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 4,1 кв.м., расположенную в строительных осях А-В (13-15) на третьем этаже, вторая слева на площадке, секция №, в жилом доме с объектами соцкульбыта (третья очередь) по адресу: <адрес> – Достоевского, осуществлена Рогожневой Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего момента объект долевого строительства Рогожневой Ю.В. не передан.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Рогожневой Ю.В. в адрес ЗАО «СМП-280» направлена претензия с требование о добровольной выплате неустойки за просрочку обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМП-280» направило в адрес Рогожневой Ю.В. ответ на претензию, в котором указало, что направляло в адрес участника долевого строительства предложение о продлении срока передачи объекта, кроме того, указало, что перенос такого срока вызван объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта, который установлен договором участия в долевом строительстве № от 17.05.2012г., тем самым нарушил права истца как потребителя, вины которого в сложившейся ситуации судом не установлено.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (234 дня), <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

При этом, суд учитывает исключительные обстоятельства, повлекшие невозможность своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а именно Распоряжение Администрации Тюменской области Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. за № ЗАО «СМП-280», которым предварительно согласовано место размещения жилого дома в <адрес> территории предоставленного земельного участка, на котором осуществляет строительство дома, расположены жилые дома по <адрес> и на ЗАО «СМП-280» возложены обязанность, в том числе, заключить предварительные договоры по отселению и сносу с правообладателями жилых домов и нежилых строений по вышеуказанному адресу. Однако только ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом <адрес> был удовлетворен иск Администрации г. Тюмени по выселению из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения гражданки Федоровой В.Е.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Рогожневой Ю.В.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права Горожневой Ю.В. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заключение договора долевого участия совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом застройщик взял на себя обязательство по передаче объекта долевого участию участнику в 1 квартале 2014 года. Исполнение обязанностей ЗАО «СМП-280» по договору участия в долевом строительстве не поставлено в зависимость от каких-либо внешних факторов, следовательно, независимо от того, изменились ли обстоятельства, застройщик обязан выполнить принятые на себя по договору обязательства.

Таким образом, требования ЗАО «СМП-280» о внесении изменений в условия договора № участия в долевом строительстве от 17.05.2012г. не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение принимается в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ЗАО «СМП-280» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожнева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СМП-280» в пользу Рогожнева Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «СМП-280» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «СМП-280» к Рогожнева Ю.В. о внесении изменений в условия договора, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015г.

Судья: Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>