Решение по делу № 2-656/2023 от 24.05.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000724-35

Гр. дело 2-656/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                  14 сентября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от 11.11.2015 за период с 11.11.2015 по 11.11.2022 в размере 1 120 802 руб., из которых: 871 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 249 802,19 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804,01 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) и ответчиком К.О.В. заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-ЕКБ-15 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 871 000 руб. на срок до 11.11.2022 под 21 % годовых с условием возврата с процентами ежемесячными платежами. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Права требования задолженности к заемщику по кредитному договору последовательно были уступлены 14.05.2019 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344. Сумма уступленной задолженности составила 871 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 249 802,19 руб. - сумма просроченных процентов. В период с 14.05.2019 по 21.04.2023 (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет 1 120 802 руб., из которых: 871 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 249 802,19 руб. - сумма просроченных процентов, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.70, 72)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения банком с заемщиком договора потребительского кредита, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчиком не опровергнуты доводы истца о заключении 11.11.2015 кредитного договора между К.О.В. и банком ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в офертно-акцептной форме. Истцом в обоснование доводов иска представлены в копиях заявление К.О.В. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 11.11.2015, индивидуальные условия кредитного договора №-ДО-ЕКБ-15 от 11.11.2015, содержащие условия кредитования, подписанные представителем банка и ответчиком в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 871 000 руб. на срок 84 месяца, до 11.11.2022, под 21 % годовых с условием возврата с процентами ежемесячными платежами в размере 19 870 руб. (последний платеж составляет 19 693,49 руб.), согласно Графику погашения задолженности (л.д.31-34, 35-40).

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита банком также не опровергнуто ответчиком и подтверждается выписками по счёту (л.д. 41-51).

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора, а также об исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 41-51), расчётом задолженности (л.д.8-10), из которых следует, что К.О.В. платежи в погашение задолженности не вносила, что также не опровергнуто ответчиком, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность..

14.05.2019 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2019/344 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил истцу права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от 11.11.2015 г. Сумма уступленной задолженности по основному долгу составила 871 000 руб., по процентам за пользование кредитом - 249 802,19 руб. Ответчику направлялось уведомление о состоявшемся переходе прав требования (л.д.11-19).

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований, а также п.13 Индивидуальных условий договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход прав требований на основании указанного договора не оспорен, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем суд признаёт доказанным истцом переход к нему прав требования задолженности к ответчику по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от 11.11.2015 в указанном в договоре цессии размере 1 120 802 руб., из которых: 871 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 249 802,19 руб. - сумма просроченных процентов. Размер задолженности подтверждается выписками по счету, расчётом задолженности. Доказательств погашения указанной задолженности полностью либо в какой-либо части ответчиком не представлено.

С учётом указанного, а также на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признаёт требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от 11.11.2015 законными и обоснованными, в связи с чем с К.О.В. в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 в размере 1 120 802 руб., из которых: 871 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 249 802,19 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 804,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.О.В. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от 11.11.2015 в сумме 1 120 802 руб., из которых: 871 000 руб. - просроченный основной долг, 249 802 руб. 19 коп. - сумма просроченных процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804 руб. 01 коп., всего взыскать 1 134 606 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         В.А. Нестеров