Дело № 2-484/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
21 ноября 2018 года <адрес> РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Августина А.А.,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
представителя третьего лица – ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу без её ведома и согласия её сын ФИО3 зарегистрировал своего сына ФИО2, который не является членом семьи собственника. В связи с расторжением брака её сына с супругой ФИО5 и её дальнейшим переездом фактическое проживание внука в указанной квартире прекращено. ФИО5 вывезла все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Каких-либо вещей, игрушек, принадлежащих её внуку в квартире не имеется.
ФИО4 просит признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО4 на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – мать ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме и просила удовлетворить их, представив суду письменное ходатайство. Она пояснила, что зарегистрирует сына по своему месту жительства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.
Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – отдела опеки о попечительства администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО5.
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 - удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Августин