Решение по делу № 8Г-9969/2021 [88-10072/2021] от 21.10.2021

88-10072/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-001394-72

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Андрея Юрьевича к Дальневосточному территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании премии, компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Селезнева Андрея Юрьевича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., истца Селезнева А.Ю. и его представителя Калугиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев А.Ю. обратился в суд с иском к Дальневосточному территориальному управлению Минобрнауки России о взыскании премии, указав, что с августа 2019 года работал по служебному контракту в Дальневосточном ТУ Минобрнауки России в должности помощника руководителя. В период с сентября 2019 года по июнь 2020 года ему выплачивалась премия в среднем по 45 000 рублей в месяц. После направления им в Минобрнауки России документов о назначении на должность руководителя Дальневосточного ТУ Минобрнауки ему с 10.07.2020 и в последующие месяцы стали выплачивать премии в меньшем размере, при том, что другие сотрудники получали свои премии в обычном размере. Полагает, что он подвергся дискриминации со стороны руководства. Просил взыскать премии за период с июля 2020 по декабрь 2020 года в размере 354 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Селезнев А.Ю. просит отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судами неверно определен предмет доказывания, допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на нарушение ст. 228 ГПК РФ и отсутствие в материалах гражданского дела обязательной записи аудиопротокола судебного заседания Приморского краевого суда от 27.07.2021. Отмечает, что приказами и расчетными листками, предоставленными ответчиком подтверждается факт выплаты премиальных сумм ежемесячного денежного поощрения ниже установленных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и штатным расписанием. Наличие указанного нарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.03.2021 по гражданскому делу № 2-819/2021. Указывает, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит обязательный характер, так как прописана в срочном контракте, и является выплатой стимулирующего характера.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда федеральных государственных гражданских служащих Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным приказом врио руководителя Дальневосточного ТУ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №о/д, учитывая, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачены Селезневу А.Ю. за спорный период в полном объеме, в соответствии с установленным приказами врио руководителя Дальневосточного ТУ Минобрнауки России размере, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Селезнева А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что премия не является гарантированным видом оплаты труда, а представляет собой вознаграждение, выплачиваемое работникам дополнительно за эффективные результаты труда, а также в случаях особой важности и повышенной сложности, выполняемых ими заданий, и производится в пределах средств фонда оплаты труда.

Указала на необоснованность доводов истца о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации и злоупотребления правом, поскольку оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что приказом ДТУ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Селезнев А.Ю. был принят на федеральную государственную службу Российской Федерации на должность помощника руководителя ДТУ Минобрнауки России и с ним заключен срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обязался ежемесячно выплачивать истцу денежное содержание состоящее из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы, ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет, особые условия государственной гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного поощрения в размере одного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов месячного денежного содержания и материальной помощи, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положением об оплате труда федеральных государственных гражданских служащих ДТУ Минобрнауки России, утвержденным приказом руководителя ДТУ Минобрнауки России от 20.092018 № 04/ОД (далее Положение об оплате труда), предусмотрено, что система оплаты труда включает в себя, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, размер которых определяется руководителем ДТУ Минобрнауки России в пределах средств фонда оплаты труда, предусмотренных на соответствующий год.

В соответствии с п. 3.2 Положения премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий производится по итогам работы за квартал, за год или иной период в пределах средств фонда оплаты труда, предусмотренных Дальневосточному ТУ Минобрнауки России на соответствующий год, и максимальным размером не ограничивается.

Положением об оплате труда не установлен конкретный размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий, в том числе ее минимальный размер.

Пунктом 3.4 Положения об оплате труда при определении размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий гражданскому служащему учитывается: своевременное и качественное выполнение гражданскими служащими задания и поручения руководства, достижения значимых результатов служебной деятельности; успешное выполнение особо важных и сложных заданий.

Приказами врио руководителя ДТУ Минобрнауки России установлены размеры премий за выполнение особо важных и сложных заданий, подлежащих выплате истцу, за период с июля по декабрь 2020 года включительно.

Как следует из расчетных листков премии за выполнение особо важных и сложных заданий в спорный период выплачены Селезневу А.Ю. в полном соответствии с размером, установленным приказами врио руководителя ДТУ Минобрнауки России.

Отклоняя доводы истца о том, что работодатель незаконно не выплатил ему премию, что является дискриминацией в сфере оплаты труда, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что премия не является гарантированным видом денежного содержания (оплаты труда), а представляет собой вознаграждение, выплачиваемое работникам дополнительно к денежному содержанию (оплате труда) за эффективные результаты труда, а также в случаях особой важности и повышенной сложности, выполняемых ими заданий, и производится в пределах средств фонда оплаты труда. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя. Основанием к решению работодателя о снижении размера премии послужило неисполнение истцом в период с июля по декабрь 2020 года поручения о предоставлении аналитической записки и направлении еженедельного отчета о проделанной работе, что подтверждается представленными ответчиком служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №.18/122-СЗ, от 09.11.2020№.18/127-СЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №.18/145-СЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ.

На основании приказов врио руководителя Дальневосточного ТУ Минобрнауки истцу за выполнение особо важных и сложных заданий выплачена премия в следующих размерах : за сентябрь 2019г. -28000 руб, за октябрь 2019г. 48700 руб., ноябрь 2019г.- 51000 руб., декабрь 2019 г. – 115000 руб., январь 2020г. -13 500 руб.,, февраль 2020 г. – 18 000 руб., март 2020г.- 21000 руб., апрель 2020 г. – 35 000руб., май 2020 г.- 30 000 руб., июнь 2020г. – 5 000 руб., июль 2020г. -6000 руб., август 2020 г.- 5000 руб., сентябрь 2020г. – 5000 руб., октябрь – 6000 руб., ноябрь 2020г. – 6000 руб., по итогам 2020 г. – 1000 руб.

Отклоняя доводы истца суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно указал, что основания и порядко премирования гражданских служащих являются компетенцией нанимателя и зависят от количества и качества выполняемых гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ответчика, состояния фонда оплаты труда и других факторов, влияющих на принятие решения о премировании и его размере, оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой нанимателя, решение о премировании и его размере принимается в отношении каждого работника персонально.

Довод истца о том, что выплаченный ему размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий не соответствует установленному штатным расписанием судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что размер премирования в нем не установлен.

Довод об отсутствии в материалах гражданского дела записи аудиопротокола судебного заседания Приморского краевого суда от 27.07.2021 также опровергается материалами дела, на л.д. 233 которого имеется диск с записью судебного заседания от 27.07.2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезнева Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи