Решение по делу № 33-8592/2023 от 11.05.2023

Судья: Михин А.В.                                                                    Дело № 33-8592/2023

№ 2-1420/2022                                                                      52RS0011-01-2022-001773-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Винокуровой Н.С.,

судей: Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

с участием истца Серковой Ю.С., представителя истца – Б.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Ю. С. к акционерному обществу «Альфастрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Альфастрахование», апелляционному представлению прокурора

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Серкова Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2020 года на [адрес] водитель Куклев И.А. управляя автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER государственный регистрационный знак [номер] совершил наезд на пешеходов Серкову Ю.С. и Г.А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода Серковой Ю.С. причинен вред.

Выплатив истцу только 35 250 руб. в качестве компенсационной выплаты за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Страховщик, действуя от имени Российского союза страховщиков, исполнил свое обязательство об осуществлении компенсационной выплаты не в полном объеме (95250-35250 = 60000 руб.), чем нарушил права истца, предусмотренные ч. 1 ст. 15 ГК РФ. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» ИНН [номер], ОГРН [номер] в пользу истца Серковой Ю. С., невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 60 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования Серковой Ю. С. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить - частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН [номер], ОГРН [номер] в пользу Серковой Ю. С., паспорт гражданина РФ, [номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 22.01.2019, код подразделения [номер] компенсационную выплату в размере 59750 рублей, штраф в размере 29875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Во взыскании компенсационной выплаты в размере 250 рублей отказать.

В апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом при рассмотрении дела была нарушена подсудность рассматриваемого дела, что привело к рассмотрению дела в незаконном составе. Исковое заявление, согласно позиции заявителя, подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку Серкова Ю.С. на момент подписания искового заявления являлась несовершеннолетней, в связи с чем не обладала процессуальной дееспособностью. В нарушение требований закона суд принял к рассмотрению иск, не оплаченный государственной пошлиной. Кроме того,Ю согласно позиции заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В апелляционном представлении Богородского городского прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие прокурора и без его заключения.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления. Выслушав позицию прокурора и представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Участие в гражданском деле прокурора регламентировано положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В соответствии с п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 45 ГПК РФ, статья 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 ГПК РФ, пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, к которым относятся дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а в данном случае о праве на получение страховой суммы в связи с получением истцом повреждений здоровья.

Такие выводы суда апелляционной инстанции корреспондируют правовой позиции, содержащейся в пункте 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.

Однако судом первой инстанции в нарушение указанных норм прокурор не был привлечен к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в безусловном порядке подлежит отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что дело было принято к производству суда первой инстанции без нарушения требований территориальной подсудности. Поскольку требования истца вытекают из причинения вреда здоровью, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ истец имела право на обращение в суд по месту своего жительства.

Разрешая довод ответчика относительно отсутствия у истца права на обращение в суд, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие данного положения статья 37 ГПК Российской Федерации предусматривает, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет; права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних; в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

В суде первой инстанции законный представитель несовершеннолетней исковое заявление поддержала. В ходе рассмотрения Серкова Ю.С. достигла возраста полной дееспособности и в полной мере самостоятельно реализовала свои права.

Разрешая исковые требования Серковой Ю.С. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.11.2020 года в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 20 минут Куклев И.А., управляя технически исправным автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER государственный регистрационный знак [номер] в темное время суток, двигался по проезжей части [адрес] по своей половине проезжей части дороги совершил наезд на пешехода - истца Серкову Ю.С., в результате которого пешеход получил телесные повреждения.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу, Куклев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 40-47).

Из приговора Богородского городского суда Нижегородской области от 24.09.2021 года следует, в результате дорожно-транспортного происшествия у Серковой Ю.С. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясении головного мозга, ран лобной области слева и подбородочной области, ссадин лобной области, левой щечной области и носа; закрытый перелом малоберцовой кости право голени без смещения отломков; растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника (л.д. 40-47).

21.03.2022 года Серкова Ю.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, по страховому случаю, произошедшему 14.11.2020 года - ДТП, в результате которого водитель Куклев И.А. совершил наезд на пешехода Серкову Ю.С.

07.04.2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Серковой Ю.С. в сумме 35 250 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, 15.04.2022 года истец направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, указав, что Серковой Ю.С. не выплачены остатки страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в связи с первым обращением. Поскольку страховой компанией выплачено возмещение в размере 35 250 руб., то сумма недоплаты на сегодняшний день составляет 59 750 руб. (500000,00 х19% - 35 250).

Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

22.07.2022 года истцом направлено требование в службу финансового уполномоченного о доплате компенсационного возмещения.

Письмом от 01.08.2022 года [номер] в принятии обращения отказано в виду непредоставления документов на законного представителя несовершеннолетней Серковой Ю.С.

Полагая размер компенсационной выплаты заниженным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенным в действие постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец находилась на стационарном лечении более 7 дней, что следует из представленных справок о временной нетрудоспособности. С 04 декабря 2020 года до 11 января 2021 года истец находилась на амбулаторном лечении.

В силу п.3а приведенных Правил, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней при расчете составляет 5% от размера максимального страхового возмещения по вреду здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением судебной коллегии, причинами образования рубцов у Серковой Ю.С. являются травмы, полученные в результате ДТП. Также судебной экспертизой определены размеры имеющихся рубцов.

Согласно п. 41 б Правил, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно составляют 10%.

Также стороной ответчиков не оспаривался факт необходимости применения п. 62 а Правил в связи с- Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными повреждениями – 4%.

В связи с вышеизложенным Серкова Ю.С. имела право на получение страхового возмещения в размере 95000 руб., из расчета: 500000 рублей х 19% = 95000 рублей.

Таким образом, недоплаченная компенсационная выплата, подлежащая выплате истцу за причинение вреда здоровью, составляет 59750 рублей (500000,00 х 19% -35250), которая подлежит взысканию в пользу истца, данная компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена.

Принимая во внимание, что истцом к взысканию заявлено 60000 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 59750 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсационной выплаты следует отказать.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным Серковой Ю.С. требованиям, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 приведенного Федерального закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между АО «АльфаСтрахование « и РСА был заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно положениям указанного договора РСА поручило, АО «Альфа Страхование» обязалось от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 названного договора периоде рассматривать требования потерпевших, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с договором АО «Альфа Страхование» оказывает РСА следующие услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке: прием требований, запрос документов, организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы (оценки), проведение мероприятий в леях противодействия страховому мошенничеству, рассмотрение обращений и претензий потерпевшего, осуществление первичной компенсационной выплаты, осуществление последующих доплати по компенсационной выплате, направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении выплаты, представлять интересы РСА в суде, а также осуществлять потерпевшему выплату неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты до предъявления иска к РСА.

Таким образом, в рассматриваемом случае недополученная потерпевшей компенсационная выплата подлежит взысканию исключительно с РСА.

Ни законом, ни договором не установлена обязанность АО «Альфа Страхование» осуществлять компенсационные выплаты от своего имени.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Понятие морального вреда конкретизировано в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание, что в результате действий ответчика у истца возникла необходимость отстаивать свои права, в том числе подтверждая тяжесть и характер причиненных ей телесных повреждений. Истец была вынуждена проходить медицинское освидетельствование, фиксируя имеющиеся повреждения на лице, что при наличии данных о рваных ранах лица в медицинской документации, представленной ответчику, причинило истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Необходимость отстаивать свое право на здоровье, нарушенное в результате преступления, не может не повлечь нарушения нематериального права истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца Серковой Ю.С. подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» компенсация морального вреда в размере 10000 руб. при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание длительность нарушения прав истца, необходимость обращения истца в суд с целью разрешения возникшего спора, а также то, что нарушенным оказалось права истца на получение компенсационной выплаты в результате причинения вреда здоровью. Судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является завышенным и несоразмерным.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам, установленным ст.333.19 НК (за требования имущественного и неимущественного характера) в размере 2292 руб. 50 коп.

Руководствуясь положениями ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Серковой Ю. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН [номер]) в пользу Серковой Ю. С. (паспорт гражданина РФ, [номер]) компенсационную выплату в размере 59750 рублей, штраф в размере 29875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Серковой Ю. С. к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части, а также в части исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН [номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 2292 рубля 50 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи