Решение от 01.02.2024 по делу № 2-1050/2024 (2-5230/2023;) от 13.07.2023

Дело № 2-1050/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-003499-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Семакина Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уральская строительная компания» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя по договору строительного подряда. Свои требования мотивировала следующим.

19.11.2020 года между ООО «Уральская строительная компания» и Семакиной Н.В. был заключен договор строительного подряда № 16-2020, в соответствии с условиями которого ООО «Уральская строительная компания» обязалась в установленный договором срок – 15 ноября 2021 (п.3.1 договора) осуществить работы по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <данные изъяты> а Семакина Н.В. обязалась оплатить денежные средства в размере 2 930 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27 июля 2021 года к договору строительного подряда № 16-2020, стороны договорились продлить окончательный срок общестроительных работ на 35 календарных дней – 20 декабря 2021.

Истцом по условиям договора была внесена полная оплата по договору в общей сумме 3 135 766 руб. 00 коп. (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Обязательства по договору подряда не были выполнены в установленный срок.

02.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия об уплате неустойки в сумме 3 135 766 руб. 00 коп.

Ответа на претензии не поступало.

На основании ст.27,28, 13 Закона о защите прав потребителей истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств за период с 21.12.2021 года по 02.06.2023 года в сумме 3 135 766 руб. 00 коп, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 097 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В судебное заседание истец Семакина Н.В., которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца Жигалов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Липина В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у ответчика отсутствовал доступ к объекту, т.к. Семакина поменяла входную дверь. Ответчик по настоящее время не проживает в доме, поэтому нарушение сроков его сдачи не состоит в причинной связи с убытками от оплаты ЖКУ по месту ее проживания. Кроме того, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ссылалась на то, что объект полностью построен и сдан заказчику с устранением всех ее замечаний. Ответчик в счет добровольного урегулирования спора выполнил на объекте целый ряд дополнительных работ. Компенсация морального вреда чрезмерно завышена, как и расходы на оплату услуг представителя.

Свидетель Стрелкова Ю.Н., допрошенная в судебном заседании 06.12.2023, суду пояснила, что проживает по соседству с домом <данные изъяты> на ул.<данные изъяты> В 2023 летом и осенью работники ООО «Уралстройком» появлялись на этом участке, доступ к объекту у них был.

Аналогичные пояснения дала суду свидетель Костюк С.Л., допрошенная в судебном заседании 06.12.2023.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

19.11.2020 года между ООО «Уральская строительная компания» и Семакиной Н.В. был заключен договор строительного подряда № 16-2020, в соответствии с условиями которого ООО «Уральская строительная компания» обязалась в установленный договором срок – до 15 ноября 2021 (п.3.1 договора) осуществить работы по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <данные изъяты> а Семакина Н.В. обязалась оплатить денежные средства в размере 2 930 000 руб. (л.д.6-11).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27 июля 2021 года к договору строительного подряда № 16-2020, стороны договорились продлить окончательный срок общестроительных работ на 35 календарных дней – 20 декабря 2021. (л.д.12, оборот).

Истцом по условиям договора была внесена полная оплата по договору в общей сумме 3 135 766 руб. 00 коп. (с учетом дополнительных соглашений к договору) (л.д.12-14).

02.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия об уплате неустойки в сумме 3 135 766 руб. 00 коп (л.д.13).

Ответа на претензии не поступало.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.716 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что подрядчиком предусмотренные договором работы в установленный договором срок (с учетом доп. соглашения от 27.07.2021 - 20.12.2021) не выполнены, акт приема-передачи подписан сторонами только 12.10.2023.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств за период с 21.12.2021 года по 02.06.2023 года (с учетом период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 3 135 766 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из следующего.

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В силу п.п. 1,2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что подрядчиком предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены, поэтому заказчик вправе требовать взыскания неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки (более 2 лет), а также то, что объект полностью построен и сдан заказчику с устранением всех замечаний, ответчик в счет добровольного урегулирования спора выполнил на объекте целый ряд дополнительных работ, фактически принятых истцом, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для применения ст.333 ГК Рф и уменьшения размера неустойки до 500 000 руб.

На основании изложенных правовых норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 года по 02.06.2023 года (за исключением периода моратория с 29.03.2022 по 01.10.2022) в сумме 500 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Семакиной как потребителя, учитывая характер и степень ее нравственных страданий, а также то, что договор был направлен на удовлетворение жилищных потребностей истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании убытков отказать. Исковые требования о взыскании убытков на оплату услуг ЖКХ в сумме 83 825 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ответчик и по настоящее время фактически не проживает в доме, поэтому нарушение сроков его сдачи не состоит в причинной связи с убытками от оплаты ЖКУ по месту ее фактического проживания, обязанность оплаты которых возложена на нее законом (ст.153 ЖК РФ) и договором с собственником жилья.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 руб. (500000 руб.(сумма неустойки) + 100 000 руб. (компенсация морального вреда)х50%. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100, 101ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, взысканию с ответчика в пользу указанного истца подлежат ее расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. 00 коп., что не превышает ставок, утвержденных Адвокатской Палатой УР.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в 11 097 руб., судебные расходы на представителя в сумме 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 097 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб.00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1831154428) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2021 ░░░░ ░░ 02.06.2023 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.03.2022 ░░ 01.10.2022) ░ ░░░░░ 500 000 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 097 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 237 ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08.02.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░