Решение по делу № 1-475/2022 от 30.03.2022

                    Дело № 1-475/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                    11 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Круликовского М.О.,

потерпевшего ФИО12.,

подсудимого Верцхайзера ФИО13.,

защитника-адвоката Ивус Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Верцхайзера ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 24 часа, не отбыто 216 часов,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верцхайзер ФИО15. совершил кражу имущества ФИО16 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время Верцхайзер ФИО17. находился у здания по <адрес>, где увидел на заборе сумку, в которой обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО18. После чего, находясь в подъезде <адрес>, Верцхайзер ФИО19. решил с помощью указанной банковской карты, оснащенной функцией «wi-fi», совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № № <данные изъяты> по <адрес>, на имя ФИО20.

Исполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений умышленно, Верцхайзер ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО22., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО23. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Верцхайзер ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО25., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО26. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Верцхайзер ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО28., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО29. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Верцхайзер ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО31., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО32 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Верцхайзер ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО34., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО35. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Верцхайзер ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО37., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО38 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Верцхайзер ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО40., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО41. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Верцхайзер ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО43., приложив ее к терминалу безналичной оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО44 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Своими преступными действиями Верцхайзер ФИО45 причинил ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО47. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, находясь дома по <адрес>, при включении телефона увидел входящие смс-сообщения о списании денег с карты, карту сразу заблокировал, обратился в полицию. Хищение денежных средств произведено с карты <данные изъяты> от «<данные изъяты>», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты, проведено примерно 6 операций на сумму <данные изъяты> руб., исковое заявление поддерживает, причиненный ущерб является значительным, поскольку является пенсионером, работает, но учитывает имеющиеся затраты.

Из оглашенных показаний потерпевшего, данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года лег спать около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, забыв запереть дверь, проснулся в <данные изъяты> часов утра от звука закрывшейся двери, значения этому не придал. После проснулся в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, взял телефон и увидел входящие сообщения с номера <данные изъяты> о списании денежных средств: первое в 08:49 ДД.ММ.ГГГГ покупка у ИП ФИО48 Всего 8 списаний на сумму до <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. в период с 8 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Списания эти были по карте № №, счет № №, карта <данные изъяты> на его имя, получал ее в <адрес>. Увидев списания по карте, оставшиеся деньги перевел жене, карту заблокировал. Понял, что похищена барсетка с содержимым, где также и находилась указанная банковская карта. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является значительным, поскольку имеет доход <данные изъяты> руб., ежемесячные обязательства по кредиту составляют <данные изъяты> руб., коммунальные платежи <данные изъяты> руб., также оказывает помощь внукам (<данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО49 подтвердил.

Свидетель ФИО50 суду показала, что потерпевший является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась от того, что хлопнула дверь. Ее дочь не спала, сказала, что они не закрыли дверь. Они проверили свои сумки, все было на месте. Утром муж встал и сказал, что у него с карты снимают деньги, тогда они обнаружили отсутствие сумки мужа.

Свидетель ФИО51. суду показала, что проснулась в 6 часов утра от того, что хлопнула дверь, она встала и обнаружила, что входная дверь не заперта, сообщила об этом маме, они проверили свои сумки, все было на месте. Уже после примерно в 10 часов утра ФИО52 встал и сказал, что у него со счета списываются деньги, а затем проверил и не обнаружил своей сумки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 следует, что работает продавцом у ИП ФИО54 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в ее смену в 08:47 в бар зашел мужчина среднего роста, одет в темном, попросил одну бутылку «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., приложил к терминалу банковскую карту, оплата не прошла, тогда достал другую карту – оплата прошла. После этого мужчина приобрел еще 3 или 4 бутылки, рассчитывался отдельно за каждую бутылку. После приобрел 2 или 3 бутылки коньяка стоимостью до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил органам следствия лишь об известных ему обстоятельствах, при этом показания их относительно существа рассматриваемого дела носят подробный, последовательный характер, взаимно дополняют друг друга, не имея существенных противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого либо самооговоре последнего не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также и иными исследованными доказательствами.

Так, 5 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО55 обратился в органы полиции, сообщив о хищении барсетки, в которой находились банковские карты, с карты «<данные изъяты>» осуществлены списания денежных средств (<данные изъяты>).

В этот же день в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года осмотрено помещение бара «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружена сумка потерпевшего с документами на его имя, которые осмотрены и опознаны потерпевшим, также изъята видеозапись, в ходе просмотра которой Верцхайзер ФИО56. опознал себя в момент осуществления расчета в баре с помощью банковской карты ФИО57 (<данные изъяты>).

В ходе осмотра выписки, содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, установлено наличие данных о совершении 8 операций на суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Верцхайзера ФИО58., данных в ходе досудебного производства и подтвержденных в зале суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он распивал спиртное, на пересечении улиц <адрес> увидел сумку – барсетку черного цвета, взял ее, в одном из дворов осмотрел содержимое, там находились паспорт, документы на автомобиль, ключи, пенсионное удостоверение, две банковские карты: <данные изъяты> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После этого зашел в подъезд погреться, где решил похитить денежные средства со счета указанных банковских карт, поскольку на них был значок «wi-fi». Примерно через два часа направился в сторону <адрес> в «<данные изъяты>», поскольку знал, что там продают алкоголь. Там попробовал расплатиться одной картой, она не сработала, тогда взял карту «<данные изъяты> и попробовал расплатиться, это получилось. Приобрел 5 бутылок виски «<данные изъяты>», 3 бутылки коньяка, на сумму <данные изъяты> руб. За каждую бутылку рассчитался отдельно, прислоняя к терминалу найденную карту. После карты сломал и выбросил. Спиртное продал неизвестному. Вину в содеянном признает (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года Верцхайзер ФИО59 подтвердил свои показания на месте, указал место обнаружения сумки потерпевшего, указал подъезд <адрес>, где осмотрел содержимое сумки и решил совершить хищение денежных средств, указал помещение бара «<данные изъяты>», где приобрел спиртное с помощью найденной банковской карты (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Верцхайзера ФИО60 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сумма похищенного достоверно установлена на основе представленных доказательств.

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал их наступления.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, с учетом суммы похищенных денежных средств, их значимости для ФИО61., являющегося пенсионером, уровня его дохода, наличия финансовых обязательств, а также лиц, которым он оказывает материальную помощь.

Учитывая, что потерпевший имел открытый на его имя банковский счет, на котором хранились денежные средства, а подсудимый при помощи банковской карты ФИО62., приложив ее к терминалу для безналичной оплаты, осуществил расчет за приобретенные товары, тем самым совершив тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действия Верцхайзера ФИО63. верно квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета.

Доводы потерпевшего о необходимости квалификации действий подсудимого как кража из жилища судом расцениваются критически, поскольку действия Верцхайзера ФИО64 как установлено судом, квалифицированы верно в соответствии с предъявленным ему в рамках уголовного дела обвинением, уголовное дело по факту хищения сумки из квартиры потерпевшего выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица (<данные изъяты>). Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На учете врача <данные изъяты> подсудимый не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Верцхайзер ФИО65. <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, в быту – <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников.

Из материалов дела видно, что Верцхайзер ФИО66 еще до того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, добровольно сообщил им о том, что с помощью найденной карты приобрел алкоголь в баре «<данные изъяты>» на <адрес>, что суд считает необходимым расценивать как явку с повинной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В последующем в ходе допросов и проверки показаний на месте подсудимый лишь подтвердил причастность к преступлению, о чем уже было известно органам следствия, в связи с чем суд не видит оснований признавать это в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку по делу не установлено, что такое состояние являлось решающим фактором при совершении преступления.

Учитывая, что Верцхайзер ФИО67 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим за преступление аналогичного характера, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что это в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом признания подсудимым своей вины и отношения к содеянному, перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Верцхайзера ФИО68 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба с учетом установленных обстоятельств, признания исковых требований подсудимым и положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента видеозаписей необходимо хранить при уголовном деле, сумка с документами возвращена потерпевшему, 2 справки-выписки и скриншот, приобщенные потерпевшим, надлежит хранить при деле.

Меру пресечения подсудимому суд сохраняет до вступления в силу приговора.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек, при этом суд принимает во внимание количество состоявшихся судебных заседаний и причины их отложения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 21.12.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верцхайзера ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Верцхайзера ФИО70. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Верцхайзеру ФИО71. до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Верцхайзера ФИО72. в пользу ФИО73. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента видеозаписей, справки-выписки и скриншот хранить при уголовном деле, сумка с документами (паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение ветерана боевых действий, пропуск, водительское удостоверение, СНИЛС) возвращены потерпевшему.

Взыскать с подсудимого в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участие в деле адвоката по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 21.12.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Н.И. Седякин