Решение по делу № 33-8145/2022 от 15.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8145

Строка № 2.134 г

УИД 36RS0002-01-2020-003731-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-3871/2020 Коминтерновского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Кекина Сергея Владимировича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.08.2020

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кекин С. В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

В обоснование иска указал, что он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО) с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. На указанное заявление от ДИЗО поступил отказ в предоставлении земельного участка в собственность, который был обоснован тем, что, согласно поступившей из Администрации городского округа город Воронеж информации, разрешение на строительство и ввод завершенного строительством объекта капитального строительства в эксплуатацию по адресу: <адрес> дивизии, 275-д не выдавались отделом подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.08.2020 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 122-130).

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и решение Коминтерновского районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 141-145).

От Кекина С.В. поступило письменное заявление в виде электронного образа документа, подписанное простой электронной подписью Кекина С.В. об отказе от исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Кекин С.В. и его представитель по доверенности Кекина А.Г. поддержали ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ДИЗО ВО по доверенности Воронина Е.И. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Кекина С.В. от исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, уд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ от исковых требований

Кекина С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Кекина Сергея Владимировича от иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.08.2020 отменить, производство по делу по иску Кекина Сергея Владимировича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: