Решение по делу № 22-1263/2019 от 05.08.2019

Судья ФИО № 22-1263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

судей Власюк Е.И., Захарова Ф.П.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Антошкина В.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антошкина В.В. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года, которым

Антошкин В.В., (...) ранее судимый 19 марта 2003 годаВерховным судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2006 года,по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2017 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 17 мая 2017 года условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней, осужденный 11 февраля 2019 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Антошкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 08 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору от 11 февраля 2019 года с 15 августа 2018 года по 14 марта 2019 год.

Гражданский иск (...) удовлетворен. Взыскано с Антошкина В.В. (...) в счет возмещения имущественного ущерба (...) рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу, распределены процессуальные издержки.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Антошкин В.В. признан виновным в тайном хищении имущества (...), совершенном в (...) с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антошкин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Антошкин В.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Антошкин В.В. и его защитник-адвокат Зейналова А.В. не поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Антошкина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антошкин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание Антошкину В.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания судом учтены в должной степени.

Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности таковых, излишне суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года в отношении Антошкина В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян

Судьи: Е.И. Власюк

Ф.П. Захаров