Решение по делу № 22-726/2018 от 18.01.2018

Судья Тухватуллин И.И.          Дело №22-726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года         город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденного Шихалеева В.В., с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Никулиной Ю.Н., представившей удостоверение .... от <дата> и ордер .... от <дата>,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шихалеева В.В. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, которым

Шихалеев Владимир Владимирович, <дата> года рождения, в <данные изъяты>, судимый:

1) 21 февраля 2012 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 декабря 2013 года из мест лишения свобода по отбытии срока наказания,

2) 27 мая 2014 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 апреля 2017 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

3) 05 июля 2017 года приговором Приволжского районного суд города Казани по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда города Казани от 05 июля 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору Приволжского районного суд города Казани от 05 июля 2017 года наказания в период с 05 июля по 24 ноября 2017 года, а также периода содержания под стражей по настоящему делу с 09 июня до 23 ноября 2017 года.

С Шихалеева В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 6600 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Шихалеева В.В. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шихалеев В.В. признан виновным в краже у Потерпевший №1 имущества на сумму 11000 рублей с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, расположенное в поселке железнодорожной станции Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан.

Преступление совершено в период с 21 мая по 08 июня 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шихалеев В.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шихалеев В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. При этом отмечает, что при назначении наказания, суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, хотя каких-либо документальных тому подтверждений, кроме его слов, не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Высокогорского района Султанов И.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывая, что наказание Шихалееву В.В. назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих его обстоятельств, в том числе совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения помощника прокурора на нее, судебная коллегия считает приговор законным обоснованным и справедливым.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Шихалеевым В.В., и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия Шихалеев В.В. пояснил, что 06 июня 2017 года употреблял спиртное с Свидетель №1 и другим лицом, когда Свидетель №1 уснул, Шихалеев В.В. одел на себя его куртку и пошел к дому, в торце которого видел открытую входную дверь, постучался, и вошел в квартиру, из которой похитил две пары обуви, постельное белье и посуду. В квартире оставил куртку ФИО19, чтобы снять с себя подозрения в краже. Похищенную посуду он оставил во дворе дома. Сумку с похищенной обувью и постельным бельем он спрятал на станции Куркачи на берегу реки Казанка.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 08 июня 2017 года она вернулась домой, обнаружила беспорядок, чужую куртку с надписью «Свидетель №1», а также пропажу личных вещей на сумму 11000 рублей. Кражей причинен значительный ущерб.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 06 июня 2017 года он вместе с осужденным употребил спиртное и уснул. Когда проснулся, он увидел Шихалеева В.В. с сумкой. На следующий день от сотрудников полиции свидетель узнал о краже и понял, что когда свидетель спал Шихалеев В.В. совершил кражу и оставил на месте преступления куртку свидетеля. Свидетель ФИО8 показал, что он с участием понятых и Шихалеева В.В. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал место, куда спрятал сумку с похищенными вещами. Вещи, обнаруженные при осмотре, потерпевшая опознала как свои.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что они участвовали в качестве понятых при изъятии вещей возле станции Куркачи. Свидетель Свидетель №2 дополнил, что осужденный сообщил о краже этих вещей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в спальной комнате квартиры потерпевшей обнаружена и изъята куртка с фотографией мужчины и надписью «Свидетель №1» возле дома обнаружены обувь, одежда, капроновая сумка со сковородой, кастрюлями, ножом.

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Шихалеев В.В. указал место, в котором спрятана сумка с похищенными из квартиры потерпевшей постельным бельем и обувью. В ходе осмотра похищенное обнаружено и изъято.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства и дал в приговоре надлежащую оценку как каждому из них в отдельности, так и в их совокупности, и мотивировал в приговоре, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Шихалеева В.В. в совершении преступления установлены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Оснований полагать об оговоре осужденного или о его самооговоре у судебной коллегии не имеется.

Доводы Шихалеева В.В. о даче признательных в преступлении показаний и явке с повинной под принуждением сотрудников полиции судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы такого решения приведены в приговоре и обоснованны судом приведенным в приговоре анализом доказательств. Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Все приведенные в приговоре доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми, поскольку получены в ходе расследования уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Право на защиту Шихалееву В.В. обеспечено реальным участием адвоката с момента задержания.

Что касается наказания, то вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для признания несправедливым постановленного в отношении осужденного Шихалеева В.В. приговора у судебной коллегии не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шихалеева В.В. и его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шихалееву В.В. наказание, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места работы.

Оснований полагать о формальном учете судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств не имеется, все смягчающие обстоятельства учтены надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений, на основании пункта «а» часи 3 статьи 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности Шихалеева В.В., суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и изложил в приговоре правильные мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями закона.

В тоже время резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете в срок наказания времени содержания Шихалеева В.В. под стражей с 09 июня до 24 ноября 2017 года, поскольку судом явно ошибочно дважды указано о зачете в срок отбытия наказания одного и того же времени нахождения Шихалеева В.В. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года в отношении Шихалеева Владимира Владимировича оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания Шихалеева В.В. под стражей с 09 июня до 24 ноября 2017 года.

Апелляционную жалобу осужденного Шихалеева В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи