Решение по делу № 2-142/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-142/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000081-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием истца Лабунец С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабунец Светланы Петровны к Красюку Евгению Станиславовичу, Красюку Вадиму Евгеньевичу об определении порядка оплаты услуг за содержание жилья, коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Лабунец С.П. обратилась в суд с иском к Красюку Е.С., Красюку В.Е. В иске просила определить порядок услуг за содержание жилья и коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению ОДН, горячему водоснабжению ОДН, водоотведению ОДН, услуги за содержание жилья, электроэнергии на содержание общего имущества) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, между собственниками Лабунец С.П., Красюком Е.С., Красюком В.Е. по 1/3 доле за каждым. В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доле в праве общей долевой собственности наряду с ответчиками, которым также принадлежит по 1/3 доле каждому. При этом услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги несет она единолично. В квартире зарегистрированы и проживают истец и ответчик Красюк В.Е., ответчик Красюк Е.С. с момента расторжения брака в квартире не зарегистрирован и не проживет, при этом является ее собственником, но бремя ее содержания не несет. В период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. оплата жилищно-коммунальных и общедомовых услуг составила и была оплачена ей в размере 162914,19 руб., 1/3 часть от указанной суммы составляет 54304,73 руб., которую истец просит взыскать ответчика Красюка Е.С. в порядке регресса.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Красюк Е.С., Красюк В.Е., представители третьих лиц МУП «ЯТЭК», ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Ответчик Красюк В.Е. в ходатайстве просил о рассмотрении дела без него.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Также названное следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о том, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.п.1-4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абз.2 п.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что с 16.11.2009 Лабунец С.П., Красюк Е.С., Красюк В.Е. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права. Каждому из них принадлежит по 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д.9, 10-12).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят Лабунец С.П., Красюк В.Е., Красюк Е.С. был зарегистрирован до 29.10.2020, что подтверждается справкой ООО «Коммунальщик». По сведениям УФМС России по Алтайскому краю Красюк Е.С. с 29.10.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.14, 81).

Финансово-лицевые счета по оплате платежей за содержание жилья, услуги по электроэнергии на содержание общего имущества, а также за коммунальные услуги по квартире: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение ОДН являются едиными и не разделены между сособственниками (л.д.73-80, 84).

Согласно пояснениям истца ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемую по квартире, не производят, в связи с чем истец желает оплачивать вышеуказанные платежи соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Представленные платежные документы свидетельствуют, что оплату за жилищные услуги на содержание и коммунальные услуги, начисляемые в отношении квартиры по адресу: <адрес>, осуществляет истец (л.д.15-24, 32-39, 44-49).

Учитывая отсутствие между сторонами соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, истец вправе требовать раздельного с Красюком В.Е., Красюком Е.С. порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, услуги электроэнергия на содержание общего имущества, а также за коммунальные услуги по квартире: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение ОДН), начисляемых по квартире, пропорционально 1/3 доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика Красюка Е.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по февраль 2023 г. в размере 54304,73 руб., что составляет третью часть от оплаченных истцом расходов на вышеназванные услуги в истребуемый период в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Истец поясняла, что ответчики Красюк В.Е. и Красюк Е.С. в период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. свои обязательства в качестве собственников по 1/3 спорной квартиры не исполняли, оплату жилищных и коммунальных платежей не производили.

В представленном истцом расчете сумма расходов, понесенных истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по февраль 2023, указана – 162914,44 руб., 1/3 доля 54304,81 руб. (л.д.59).

При этом суд считает неверным указание внесенных оплат за февраль 2023 г.: за отопление в размере 5581,12 руб., вместо 6100 руб., за холодное водоснабжение ОДН – 46,03 руб., вместо 23,61 руб., за водоотведение ОДН – 44,69 руб., вместо 43,78 руб., что следует из копии финансово-лицевого счета, представленной МУП «ЯТЭК» (л.д.72-80).

Итого, с учетом представленных сведений МУП «ЯТЭК», ООО «УК Яровое», УК «Коммунальщик», платежными документам в период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. истец произвела оплату жилищно-коммунальных и общедомовых услуг в размере 163409,99 руб., 1/3 часть от указанной суммы составляет 54469,99 руб.

При этом, поскольку в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворению подлежат заявленные истцом к Красюку Е.С. исковые требования в размере 54304,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

По смыслу п.п.1 п.1 ст.333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлены два требования: требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об определении порядка оплаты) - уплачена госпошлина в размере 300 руб., и требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса) - уплачена госпошлина в размере 1829 руб., размер которой согласуется со ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заявленные к ответчикам Красюку В.Е. и Красюку Е.С., подлежат удовлетворению, госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков по 150 руб. с каждого.

В связи с тем, что исковые требования с Красюку Е.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса также подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлина в размере 1829 руб. подлежат взысканию с Красюка Е.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабунец Светланы Петровны удовлетворить.

Определить порядок оплаты услуг за содержание жилья и коммунальные услуги (по отоплению, холодному водоснабжению ОДН, горячему водоснабжению ОДН, водоотведению ОДН, услуг за содержание жилья, электроэнергию на содержание общего имущества), начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Лабунец Светланой Петровной, Красюком Евгением Станиславовичем, Красюком Вадимом Евгеньевичем пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, по 1/3 доле каждому.

Взыскать с Красюка Евгения Станиславовича в пользу Лабунец Светланы Петровны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 54304 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 руб.00 коп.

Взыскать с Красюка Вадима Евгеньевича в пользу Лабунец Светланы Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева