Решение по делу № 2-121/2023 (2-3897/2022;) от 02.08.2022

Дело № 2-121/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003090-23

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 мая 2023 г. гражданское дело по иску Владисенко Екатерины Николаевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба,

установил:

Владисенко Е.Н. обратилась с иском (с учетом уточненного иска) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 992677 рублей 10 коп., судебные расходы в общей сумме 31198,3 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № дома № по <адрес>. 21.09.2021 квартиру истца затопило водой, в результате чего пострадала комната, значительный ущерб причинен внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу. В комнате пострадал потолок, стены, межкомнатная дверь, поврежден диван-кровать. 23.09.2021 составлен акт с указанием имевшихся следов протечки воды, повреждений имущества и указанием причины аварийной ситуации - затопление с чердака, разрыв сгона на стояке отопления после проведенного капитального ремонта подрядной организацией ООО «Промстрой». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет 652830 руб. 10 коп. Стоимость поврежденной мебели составляет 130847 руб., стоимость поврежденного кухонного гарнитура составляет 101000 руб. Также в результате затопления повреждена шуба из меха норки, стоимостью 108000 руб.

Определением Рыбинского городского суда от 22.05.2023 принят отказ от иска Владисенко Е.Н. к ООО «УК «Шексна» в полном объеме. Исковые требования к ООО «Шексна» основывались на причинении ущерба в результате залива квартиры истца 26.12.2021 по вине управляющей компании.

В судебное заседание после перерыва не явились истец Владисенко Е.Н., ее представитель адвокат Першина С.Н., извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании адвокат Першина С.Н. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что затопление 21.09.2021 произошло по вине Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в связи с выполнением капитального ремонта общедомового имущества с ненадлежащим качеством. В результате данного затопления вся комната № была затоплена, поврежден потолок, в комнате потолок частично натяжной, частично гипсокартон, стены комнаты из гипсокартона, на стенах обои. Кухню истец уменьшила и сделала комнату, обозначенную на плате №. Помещение данной комнаты также повреждено. В заключении эксперта указаны вещи, которые находились в комнатах: диван-кровать, шкаф Г-образный, шкаф 60 см, стол, кресло офисное, также частично поврежден кухонный гарнитур, шуба из норки.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «УК «Шексна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Шексна Плюс», представитель третьего лица ООО «Промстрой», представитель третьего лица ООО «Запад Строй» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

21.09.2021 в квартире истца произошло затопление. В результате протечек в чердачном помещении из трубопровода отопления жилому помещению истца причинены повреждения, о чем составлен акт обследования от 23.09.2021.

Из акта обследования следует, затопление произошло 21.09.2021 в результате разрыва сгона на чердаке на стояке отопления после капитального ремонта подрядной организацией.

Представители ООО «Управляющая компания «Шексна», ООО «Промстрой» и Регионального фонда провели осмотр чердачного помещения дома, по результатам которого составлен акт следующего содержания: в чердачном помещении над вторым подъездом на трубопроводе отопления частично демонтирована тепловая изоляция; «врезки» от системы отопления имеют следы стороннего вмешательства, замены в процессе эксплуатации (содран окрасочный слой, установлены новые участки «стояков» без покраски, участок металлического стояка заменен на пропиленовую трубу).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой» заключен договор № от 11.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес> (ремонт системы теплоснабжения).

Работы по данному адресу были завершены и приняты техническим заказчиком без замечаний (акт выполненных работ от 18.09.2020).

По условиям договора гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта приемки (п.10.3 договора). Согласно акту по форме УС-2 работы выполнены 18.09.2020, следовательно, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы истекает 18.09.2025.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков истцу в результате затопления принадлежащего истцу жилого помещения 21.09.2021, является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Доводы Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о том, что авария на общедомовом имуществе системы отопления произошла по вине управляющей компании, суд не принимает.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку ущерб причинен истцу в пределах гарантийного срока выполненных капитальных работ, именно на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, отвечающем за действия подрядчика - ООО «Промстрой», лежит обязанность представить доказательства отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а именно, что недостатки (дефекты) работы произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Достаточной совокупности данных обстоятельств Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не представлено.

При определении размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры 21.09.2021, суд исходит из следующего.

Для определения размера ущерба истец обратилась ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого ущерб, причиненный истцу от повреждения имущества в результате заливов (21.09.2021 и 26.12.2021), составляет 598760 рублей (стоимость работ – 400050 руб., стоимость материалов – 198710 руб.). Рыночная стоимость дивана прямого с механизмом трансформером «Еврокнижка» - 43570 руб., кресла офисного СН-296 – 4730 руб., стола ЛДСП – 25660 руб., шкафа ЛДСП Г-образного – 49580 руб., шкафа ЛДСП – 7300 руб.

Заключение ООО «<данные изъяты>» соответствует положениям закона как по форме, так и по содержанию, составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию. Ответчиком данное заключение не оспаривалось. Суд принимает заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Вместе с тем, данное заключение составлено экспертом ООО «<данные изъяты>» в мае 2022 года и содержит вывод о стоимости ущерба в результате двух затоплений квартиры истца 21.09.2021 и 26.12.2021.

При этом, судом установлено, что лицом, виновным в причинении истцу ущерба в результате затопления 21.09.2021, является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Ранее представителем ООО УК «Шексна» не оспаривалась вина управляющей компании в затоплении квартиры истца 26.12.2021, в связи с чем управляющая компания возместила истцу ущерб в добровольном порядке, истец от требований к ООО УК «Шексна» отказалась.

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлены требования только к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, истец самостоятельно выделила из отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость работ, материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, в связи с затоплением 21.09.2021, и стоимость имущества, поврежденного 21.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате затопления 21.09.2021 повреждены помещения комнаты № и №. Остальные помещения: кухня, коридор, санузел, повреждены в результате затопления 26.12.2021. Представитель истца при расчете исключила объем и стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для ремонта помещений кухни, коридора, санузла. Выполненные расчеты представитель истца подробно пояснила в судебном заседании, указав какие позиции из расчета исключила, какие позиции уменьшила, в связи с исключением площадей кухни, коридора, санузла. Также подробный расчет приведен в уточненном иске.

Ответчиком ходатайств о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы не заявлено, другой расчет не представлен.

Суд, в целом, соглашается с произведенным истцом расчетом, кроме следующего.

При расчете стоимости работ (стр. 20 заключения ООО «<данные изъяты>») в п.10 расчета «демонтаж и монтаж облицовки вертикальных частей коробов потолочных (комната №, №, коридор) при уменьшении объема на помещение коридора, объем работ составляет 16,8 пог.м. (11,8+5), значения взяты из исследовательской части заключения «описание работ…». Стоимость работ 909 руб.\пог.м. Всего 15271,2 руб. В то время как в иске 22270,5 руб. Разница 6999,3 руб.

В остальной части с расчетом стоимости работ суд соглашается.

Расчет веса материалов и дополнительные работы уменьшены истцом до 43406 руб., с данным расчетом суд соглашается.

Всего стоимость работ и дополнительных работ 218 718,7 руб. ((182312-6999,3)+43406).

С учетом дополнительных неучтенных работ в размере 2 процента (4374,37 руб.), всего стоимость работ 223 093, 07 руб.

В отношении стоимости материалов суд приходит к следующему.

Истец в расчете учитывает 8 рулонов обоев по цене 4800 руб. за рулон, представляет справку ООО «<данные изъяты>» о стоимости обоев марки «Bernardo Bartalucci Blue», производства Италии, 4800 руб. за один рулон. Вместе с тем, эксперт ООО «<данные изъяты>» определяет стоимость обоев в комнате № – 2150 руб., обоев в комнате № – 2250 руб. за один рулон.

Суд при определении стоимость обоев принимает заключение ООО «<данные изъяты>» основанное на анализе соответствующего рынка. Истцом не представлено доказательств того, что при затоплении её квартиры пострадали обои марки «Bernardo Bartalucci Blue», производства Италии.

Один рулон обоев истец предусмотрела для ремонта кухни. Вместе с тем, представитель истца указывал, что кухня пострадала при втором затоплении 26.12.2021, ущерб от которого возмещен ООО УК «Шексна». Представитель истца пояснил, что при первом затоплении пострадали комнаты, но вода протекла по перегородке и на кухню. Вместе с тем, между затоплениями в сентябре и декабре 2021 года истец ремонт кухни не делала, ущерб от повреждений кухни возмещен управляющей компанией. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что один рулон обоев для ремонта кухни включен истцом в расчет необоснованно, повторное возмещение ущерба в данной части приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Суд принимает при расчете 7 рулонов обоев: 3 по цене 2150 руб., 4 по цене – 2250 руб., всего 15 450 руб. Разница между расчетом истца и экспертным заключением 22950 руб.

Истец рассчитывает стоимость поврежденного ламинита по цене 2450 руб. за кв.м., представляет справку ООО «<данные изъяты>» о стоимости ламината «Классе коллекция Амбиенс толщина 10мм» - 2450 руб. за кв.м. Эксперт ООО «<данные изъяты>» определяет стоимость ламината 1050 руб. за кв.м.

Суд при определении стоимость ламината принимает заключение ООО «<данные изъяты>», основанное на анализе соответствующего рынка. Истцом не представлено доказательств того, что при затоплении её квартиры пострадал ламинат марки, указанной в справе ООО «<данные изъяты>». Разница между расчетом истца и эксперта 14700 руб. (25725-11025).

Стоимость дверных блоков экспертом определена в 34030 руб. Истец принимает стоимость 92628 руб., представляет соответствующую справку ЗАО «<данные изъяты>». Суд при определении стоимость дверных блоков принимает заключение ООО «<данные изъяты>» - 34030 руб., основанное на анализе соответствующего рынка. Истцом не представлено доказательств того, что при затоплении её квартиры пострадали дверные блоки аналогичные указанным в справке ЗАО «Свобода». Разница между заключением эксперта и расчетом истца – 58598 руб.

В остальной части с расчетом истца стоимости материалов, суд соглашается.

Таким образом, суд уменьшает расчет стоимости материалов, выполненный истцом на 96 248 руб. (22950+14700+58598). На данную сумму, суд уменьшает расчет истца по стоимости материалов. 131 789 руб. (228037-96248).

С учетом неучтенных материалов (в том числе расходных) в размере 2 процента (2635,78 руб.), итоговая стоимость материалов, с округлением 1,02 составляет 137 113,27 руб.

Таким образом, суд определят стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате затопления 21.09.2021, - 360 206, 34 руб. (223 093, 07 + руб. 137 113,27).

Представитель истца пояснила, что в результате затопления 21.09.2021 повреждены: диван, два шкафа, стол, офисное кресло.

При определении стоимость поврежденных вещей, суд принимает заключение ООО «<данные изъяты>», указанную выше, согласно которому рыночная стоимость дивана прямого с механизмом трансформером «Еврокнижка» - 43570 руб., кресла офисного СН-296 – 4730 руб., стола ЛДСП – 25660 руб., шкафа ЛДСП Г-образного – 49580 руб., шкафа ЛДСП – 7300 руб. Убытки истца в данной части суд взыскивает с ответчика.

Поскольку поврежденное имущество полностью не утрачено, во избежание неосновательного обогащения на стороне истца, суд обязывает истца после выплаты взысканной денежной суммы предать ответчику по его требованию и за его счет поврежденное имущество: диван прямой с механизмом «Еврокнижка», шириной 240 см, шкаф ЛДСП Г-образный (шкаф размером 130см*50см*240см и шкаф размером 50см*40см*200см), шкаф ЛДСП размером 60см*40СМ*200см, стол ЛДСП 225см*50см*75см, кресло офисное СН-296.

Требования Владисенко Е.Н. о возмещении убытков (стоимости кухонного гарнитура) в размере 101000 рублей удовлетворению не подлежат. В заявлении истца от 23.09.2021 в адрес ООО «УК «Шексна» не указано о том, что в результате затопления от 21.09.2021 пострадал кухонный гарнитур. О повреждении данного гарнитура Владисенко Е.Н. указывает только в заявлениях от 27.12.2021 и от 11.01.2022 по факту затопления от 26.12.2021. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что кухонный гарнитур поврежден в результате затопления от 26.12.2021, возникшего по вине управляющей компании, ущерб от которого возмещен.

Доводы истца о повреждении в результате затопления в сентябре 2021 года шубы ответчиком не опровергнуты. Согласно акту экспертизы Рыбинского отделения ЯрТПП, в результате намокания шуба снизила свои качества на 60 процентов и не может быть использована по назначению, размер причиненного истцу ущерба от повреждения шубы – 108 000 руб.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от повреждения шубы 108 000 руб. Поскольку изделие полностью утратило потребительские свойства, обязанность по передаче вещи ответчику суд на истца не возлагает.

Всего суд взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба 598 004, 66 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы.

Истец понесла расходы на заключение ООО «<данные изъяты>» - 23 000 руб. (из которых просит взыскать 11500 руб.) на заключение Рыбинского отделения ЯрТПП -15000 руб., на направление уточненного иска - 193,80 руб. Расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также истец просит взыскать почтовые расходы 504,5 руб. Вместе с тем, не имеется оснований для взыскания почтовых расходов по направлению документов, связанных с исковыми требованиями к ООО УК «Шексна». Взысканию подлежат судебные расходы, связанные с исковыми требованиями, заявленными к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Данные почтовые расходы составляют 151,8 руб. и взыскиваются также пропрционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для взыскания расходов на отчет об оценке кухонного гарнитура, выполненного ИП ФИО1, не имеется, поскольку в удовлетворении требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащие взысканию в пользу истца судебные расходы, составляют 16080, 77 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить Владисенко Екатерины Николаевны (паспорт №) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН №) удовлетворить в части.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН №) в пользу Владисенко Екатерины Николаевны (паспорт №) в возмещение убытков 598 004 рублей 66 копеек, судебные расходы в общей сумме 16080 рублей 77 копеек, в остальной части иска отказать.

Возложить на Владисенко Екатерину Николаевну (паспорт №) обязанность после выплаты взысканной денежной суммы предать Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН №) по его требованию и за его счет поврежденное имущество: диван прямой с механизмом «Еврокнижка», шириной 240 см, шкаф ЛДСП Г-образный (шкаф размером 130см*50см*240см и шкаф размером 50см*40см*200см), шкаф ЛДСП размером 60см*40СМ*200см, стол ЛДСП 225см*50см*75см, кресло офисное СН-296.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 9180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова