Решение от 01.06.2023 по делу № 33-8709/2023 от 03.05.2023

Дело № 33-8709/2023 (2-15/2023) УИД 66RS0056-01-2022-001172-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Седых Е.Г.,
	Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 01.06.2023 гражданское дело по иску Барщевской Людмилы Николаевны к нотариусу нотариального округа г. Тавды и Тавдинского района Свердловской области Никитиной Татьяне Андреевне, Борщевской Лидии Семеновне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.01.2023.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Барщевская Л.Н. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к нотариусу г. Тавды Свердловской области Никитиной Т.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.12.2021 умер супруг истца Барщевский Михаил Николаевич, 18.11.1956 года рождения. Со смертью указанного лица открылось наследство в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 17; денежных средств, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах <№>, 42<№>, 42<№>, 22/199; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большая Пустынь, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <№>, г/н <№>. Истец в установленные законом сроки приняла наследство, обратившись к ответчику (нотариусу) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Истец является наследником первой очереди. Барщевский А.М., совместный сын истца и наследодателя, от своей доли наследства отказался в пользу истца. 29.06.2022 истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество в размере 5/6 долей. Ответчик неправомерно включил в круг наследников первой очереди Борщевскую Л.С. Посчитав последнюю матерью умершего, определил ей долю на все наследственное имущество в размере 1/6. При этом, в материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие родственную связь между Борщевской Л.С. и умершим Барщевским М.Н., соответственно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Борщевской Л.С. в размере 1/6 доли на наследственное имущество следовало отказать. Истец не признает Борщевскую Л.С. родственницей умершего супруга Барщевского М.Н.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Борщевская Л.С.

С учетом заявления о дополнении исковых требований к обоим ответчикам истец просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, оформленные в размере 1/6 доли на имя Борщевской Л.С., признать за истцом право собственности в размере 1/6 доли на наследство, открывшееся со смертью Барщевского М.Н.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований Барщевской Л.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на ошибочность выводов о включении ответчика Борщевской Л.С. в круг наследников первой очереди по закону после умершего Барщевского М.Н. Полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания для удовлетворения исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> умер супруг истца ( / / )4, <дата> года рождения. Со смертью указанного лица открылось наследство в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 17; денежных средств, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах <№>, 42<№>, 42<№>, 22/199; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большая Пустынь, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <№>, г/н <№>.

Наследниками, принявшими наследство, открывшегося со смертью Барщевского М.Н., являются его супруга Барщевская Л.Н. (истец), мать наследодателя Борщевская Л.С.

Сын наследодателя Барщевский А.М. подал нотариусу Никитиной Т.А., в производстве которой находится наследственное дело, заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу супруги наследодателя (истца).

28.06.2022 Барщевская Л.Н. обратилась к нотариусу Никитиной Т.А. с заявлением о выделении доли в нажитом во время брака с Барщевским М.Н. имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 17; земельного участка, адрес (местонахождение): <адрес>, д. Большая Пустынь, <адрес>; прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах <№>, 42<№>, 42<№>, 22/199; автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <№>.

28.06.2022 Барщевской Л.Н. на вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях, а также свидетельства о праве собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов (1/2 доля).

Таким образом, доля Барщевской Л.Н. на наследственное имущество и в общем имуществе супругов составила 5/6, соответственно, 1/6 доля в указанном имуществе оформлена на имя Борщевской Л.С.

Вступившим в законную силу 15.12.2022 решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.11.2022 установлен факт родственных отношений между Борщевской Лидией Семеновной, 11.01.1930 года рождения, и ее сыном Барщевским Михаилом Николаевичем, 18.11.1956 года рождения, умершим 26.12.2021.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении у ответчика Борщевской Л.С. права наследовать имущество Барщевского М.Н., поскольку она является наследником первой очереди по закону и совершила действия по принятию наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

С указанным выводом судебная коллегия не имеет оснований не согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт родственных отношений наследодателя с Борщевской Л.С., являющейся матерью умершего, то есть наследником первой очереди, суд пришел к обоснованному выводу о праве ответчика наследовать и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца, ссылающейся на недоказанность данных обстоятельств, не основаны на законе и представленных доказательствах.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обеспечения обязательности постановлений, выносимых судом в условиях действия принципа состязательности, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимость неукоснительного соблюдения данных норм особо отмечена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (в редакции от 23.06.2015) «О судебном решении», в п. 9 которого разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанный вывод суда первой инстанции о том, что вступивший в законную силу судебный акт, ранее вынесенный по делу о факте родственных отношений между наследодателем и ответчиком имеет преюдициальное значение, соответствует как содержанию ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что сомнение относительно родственной связи между сыном и матерью вызвало различное написание фамилий указанных лиц.

В записи акта о рождении наследодателя ответчик Борщевская Л.С. указана в качестве его матери, происхождение от которой Барщевского М.Н. никто из участвующих в деле лиц не оспаривал. По существу вышеуказанным судебным актом, не отмененным в установленном законом порядке, устранено несоответствие в написании фамилий Барщевского М.Н. и Борщевской Л.С. Названное судебное постановление имеет в данном случае доказательственное значение и истцом не оспорено.

Что же касается возражений автора жалобы, касающихся бездействия ответчика в получении свидетельства о праве на наследство, то юридически значимыми такие доводы для разрешения настоящего спора не являются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение Борщевской Л.С. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества не умаляют ее прав на приобретение наследства, поскольку наследники не ограничены законом по времени получения свидетельства о праве на наследство, так как это является их правом, но не обязанностью. При этом, выдача свидетельства о праве на наследство не является обязательным условием признания наследственного имущества перешедшим в собственность наследника.

Более того, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом доказательства тому, что Борщевская Л.С. отказалась от наследства либо тому, что она может быть отнесена к недостойным наследникам или подлежит отстранению от наследования, отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░