Решение по делу № 2-785/2022 от 20.01.2022

<данные изъяты>

УИД 62RS0003-01-2022-000182-74

Дело № 2-785/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года     г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых заявлений указав, что ФИО1 является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> отдела социально-финансового обеспечения (впоследствии центр социального обеспечения) военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно функциональных обязанностей ФИО1 в его обязанности входило обеспечение массового перерасчета пенсий в автоматизированном режиме ПЭВМ «Пенсион», а также иные обязанности, связанные с работой со специализированной базой данных пенсионеров Министерства обороны РФ, в том числе своевременно и правильно вводить информацию в ПЭВМ по вопросам пенсионного обеспечения и социального обслуживания пенсионеров.    

На основании приказа военного комиссара <адрес> № ФИО1 уволен по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии работы центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> сотрудниками Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу выявлена необоснованная переплата пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Выслуга лет ответчика на момент увольнения с военной службы составляла <данные изъяты> что соответствует 80 % от соответствующих сумм денежного довольствия.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> ФИО1 производилась выплата пенсии в указанном размере.

Однако, ввиду недобросовестности со стороны ответчика в период его работы в военном комиссариате <адрес> и несоблюдении с его стороны установленных ему функциональных обязанностей, в его личной карточке в компьютерной базе были введены другие (незаконные) данные, которые впоследствии привели в выплате ему «повышенной» пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия ответчику выплачивалась в размере 85 % соответствующих сумм денежного довольствия за выслугу <данные изъяты> года, тогда как следовало выплачивать 80 %.

Истец считает, что со стороны ответчика в данном случае прослеживается недобросовестное поведение, что привело к его неосновательному обогащению. ФИО1 был сотрудником военного комиссариата <адрес> и в его функциональные обязанности входил контроль за законностью и правильностью введения информации в базу. В случае любого несоответствия он обязан был докладывать об этом начальнику. С ДД.ММ.ГГГГ, после массового перерасчета пенсии пенсионерам МО РФ (массовый перерасчет пенсий также входил в его обязанности), истцом было допущено внесение незаконных данных в базу, что может рассматриваться как недобросовестность его как работника.

Кроме того, как пенсионер Министерства обороны РФ и как работник военного комиссариата <адрес> отетчик не мог не знать о размере своей пенсии с учетом пересчета с ДД.ММ.ГГГГ и не мог не заметить поступления на свой счет пенсии в «повышенном» размере. Ответчик ФИО1 знал об этом и намеренно скрыл этот факт для получения собственной выгоды, что также указывает на недобросовестность с его стороны.

Истец полагает, что средства получены ответчиком без предусмотренных законом оснований и военный комиссариат <адрес> имеет право истребовать их как неосновательно полученные вследствие обогащения в результате недобросовестности со стороны ответчика.

Военным комиссариатом <адрес> был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно было предложено ответчику внести незаконно полученную денежную сумму, однако ФИО1 отказался выполнять данное требование.

На основании изложенного, истец просит суд признать неосновательным обогащением денежную сумму <данные изъяты> рубля 02 копейки, и взыскать неосновательно полученные денежные средства в пользу военного комиссариата <адрес>.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ответчику отказать, поскольку с его стороны отсутствует недобросовестность.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

В силу ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Постановлению №-П Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принятому по делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя соответствующие дискреционные полномочия и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан. Вместе с тем при осуществлении указанного правового регулирования он связан требованиями Конституции Российской Федерации, устанавливающей в том числе, что все равны перед законом и судом, а государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55, часть 3).

Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата пенсии в размере 80% от соответствующих сумм денежного довольствия, что не оспаривается сторонами.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на должности начальника отделения автоматизированной обработки информации отдела социально-финансового обеспечения (впоследствии центр социального обеспечения) военного комиссариата <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии работы центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> сотрудниками Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу выявлена необоснованная переплата пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, что составляет 85% от соответствующих сумм денежного довольствия, что также не оспаривается сторонами.

Согласно статьи 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет.

На основании статьи 14 указанного Закона пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: лицам, указанным в статье 1 Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 заявляет о технической ошибке, так как он не вносил никаких изменений в свою карточку, и кто это сделал ему не известно, в связи с тем, что доступ к базе был у многих работников. О наличии повышенной пенсии он также не знал.

Из предоставленных и исследованных судом доказательств не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях ФИО1 в связи с возникновением в карточке ответчика расположенной в компьютерной базе военного комиссариата, других (незаконных) данных, которые привели к выплате повышенной пенсии.

В судебном заседании истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, что именно ответчиком были внесены изменения в личную карточку недостоверных сведений об увеличении выслуги до <данные изъяты>, а также достоверных данных о том, что ФИО1 знал или должен был знать о произошедшем увеличении размера пенсии, так как согласно представленных расчетов в 2008 году пенсия ответчика увеличилась всего чуть более чем на 500 рублей.

Кроме того, истцом к материалам дела приложены функциональные обязанности начальника автоматизированной обработки информации центра социального обеспечения ФИО1, утвержденные начальником центра - помощника военного комиссара области (по специальному обеспечению) подполковника В. Купенко, однако данный документ не имеет подписей сторон и печатей, в связи с чем, судом в качестве доказательства принят быть не может.

Истец ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обосновывает свою правовую позицию нормой ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из вышеуказанных норм права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Однако, судом фактов, свидетельствующих о недобросовестности в действиях ФИО1, не установлено, а истцом допустимых и относимых доказательств данному обстоятельству не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные исковые требования ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

СудьяР.В.Козлачков

<данные изъяты>