cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1439/2024 от 09.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-15

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО8

гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

В обоснование своих требований указал, что он обращался в ОСФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии, продолжительностью 9 лет.

При этом в специальный трудовой стаж ему не были включены периоды его работы в ЗАО «Россошанское монтажное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 9 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 3 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 7 мес. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 9 мес. 13 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 20 дн.) в качестве монтажника технологического оборудования в цехах «Аммиак-2», «Аммиак-3», «МУ и кислот №» в ОАО НАК «Азот», «АМ-1» АО «ФосАгроЧереповец», «ПМУ» АО «Аппатит», «Аммиак» ПАО «Дорогобуж» в «Аммиак-4» ПАО «Акрон», так как документально не подтверждается постоянная занятость на ремонте технологического оборудования в действующих цехах химического производства.

Согласно данным, содержащимся в Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель в спорные периоды подтверждал особые условия труда, что подразумевает и основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 вышеназванного Закона.

Утверждал, что за спорные периоды его работы работодатель с определенной периодичностью предоставлял все необходимые сведения ответчику о характере его работы, в том числе подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», которые были приняты без каких-либо замечаний. Только при подаче им заявления ДД.ММ.ГГГГ при проведении документальной проверки данные сведения были признаны недостоверными о его трудовом стаже после регистрации в системе ОПС.

Работодателем ООО «Россошанское монтажное управление» на акт № от ДД.ММ.ГГГГ (о несоответствии сведений) подан ответчику протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также подтверждается занятость его на выполнении работ, предусмотренных Списком 1, а сведения о трудовом стаже признаются достоверными. До настоящего времени корректировка сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1) не произведена.

Считал, что спорные периоды работы относятся к Списку №- раздел VIII «Химическое производство». Это подтверждается всеми представленным им в адрес ответчика документами. Однако в нарушение закона, ответчик не включил вышеуказанные периоды в его специальный трудовой стаж.

Просил суд: обязать Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.ю2021 – 8 месяцев 24 дня, а всего: 2 года 5 месяцев, судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу - в части включения в специальный стаж периода трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени – 2 месяца 16 дней, что соответствует периодам работы в ПАО «Северсталь» - прекращено (т.4, л.д. 95,96-97).

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 к Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования в Публичном акционерном обществе «Дорогобуж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с 01.01.2020г. по 31.01.2020г.) - в Публичном акционерном обществе «Дорогобуж» - 5 месяцев 25 дней.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей и в порядке возврата - государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей» (т.4 л.д.202, 203-213).

Не согласившись с постановленным решением суда в части обязания отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» только периоды работы в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования в ПАО «Дорогобуж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с 01.01.2020г. по 31.01.2020г.) - в Публичном акционерном обществе «Дорогобуж» - 5 месяцев 25 дней, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного и необоснованного, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также о принятии нового решения (т.4 л.д. 229-234).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность доводов истца, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.4 л.д. 242-244).

В судебное заседание явились: ФИО1, его представитель – адвокат ФИО7

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят монтажником технологического оборудования и связанного с ним м/к 4 разряда в ООО «Россошанское монтажное управление, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой (т.1,л.д.43-50).

В период с 2015 года по январь 2023 года ФИО1 был занят на ремонте технологического оборудования на предприятиях химической промышленности, расположенных на территории РФ, на основании договоров подряда, в том числе, заключенными с ООО «РМУ» и АО «Минудобрения», ОАО НАК «Азот», АО «ФосАгроЧереповец», АО «Аппатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон».

Согласно договорам подряда, представленным работодателем ФИО1 - ООО «РМУ», истец работал на предприятиях химической промышленности, а именно:

2014 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РМУ» и ОАО «Азот»; срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 170-174);

2015 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РМУ» и АО «НАК «Азот»; срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 189-193);

2016 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и АО «ФосАгро-Череповец»; срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 152-166),

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РМУ» и АО «НАК «Азот»; срок выполнения работ с – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д. 182-187);

2018 год: Договор подряда № от 14.06.20118, заключенный между ООО «РМУ» и АО «Апатит», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт в межремонтный период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.123.2018 (т.2, л.д. 1-26),

2019 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Дорогобуж»; срок выполнения работ: март 2019 – сентябрь 2019 (т.2, л.д. 41-52),

2020 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.3, л.д. 57-84), доп.соглашение № к договору 19/20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 85-86),

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ: квартал 2021 – 1 квартал 2023года, (т.3, л.д. 88-89,90),

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ: 2 квартал 2022- 4 квартал 2022 (т.3, л.д. 91),

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ - Приложение № к договору: с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020г.г. (т.2, л.д. 72-104),

Дополнительное соглашение, заключенное между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 106-107);

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.2, л.д. 146-178), срок выполнения работ: апрель 2020 по август 2020 (т.2,л.д. 179)

Дополнительное соглашение, заключенное между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д. 180-181), график выполнения работ: апрель – декабрь 2020 9т.2, л.д. 182),

2021 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.3,л.д. 1-38), срок выполнения работ: сентябрь – ноябрь 2021г., Доп. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 39-40), график (т.3, л.д. 41-42),

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.3, л.д. 39-40):

2022 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ: май 2022 -декабрь 2022 (т.3, л.д. 97-131, 132),

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Дорогобуж»; сроки выполнения работ: июнь 2022- июль 2022, (т.2, л.д. 54-71).

Из представленной Книги записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию, подтверждающей факт работы ФИО1 на предприятиях химической промышленности, усматривается наименование предприятия, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, а именно: ООО «РМУ» и АО «Минудобрения», ОАО НАК «Азот», АО «ФосАгроЧереповец», АО «Аппатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон»; описание работ «ремонт технологического оборудования» начало и окончание работ (ежедневный учет), количество отработанных дней и часов, а также подписи руководителя ремонта и подписи заказчика, с оттиском печати (т.1, л.д. 17-29).

Решением ОСФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии в соответствии с п.1 ч 1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии, продолжительностью 9 лет. (т.1, л.д. 12).

Согласно приложению к решению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены периоды его работы в ЗАО «Россошанское монтажное управление»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 9 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 3 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 7 мес. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 9 мес. 13 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 20 дн.) в качестве монтажника технологического оборудования в цехах «Аммиак-2», «Аммиак-3», «МУ и кислот №» в ОАО НАК «Азот», «АМ-1» АО «ФосАгроЧереповец», «ПМУ» АО «Аппатит», «Аммиак» ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон», так как документально не подтверждается постоянная занятость на ремонте технологического оборудования в действующих цехах химического производства (т.1,л.д. 13-16).

К акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМУ» составлен протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приведенных в нем сведений работодатель указал, что в представленной для проверки Книге записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда на ФИО1 указано, что он выполнял работы не только по ремонту технологического оборудования, но и ремонту технологических трубопроводов и металлоконструкций. На ремонте, какого именно оборудования, был занят ФИО1 на предприятиях ОАО НАК «АЗОТ», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения» в спорные периоды, указано в договорах подряда, заключенных между предприятиями. Выполнение данных работ подтверждается актами выполненных работ; копии хранятся в наблюдательном деле. Работа технологического оборудования невозможна без трубопроводов и других коммуникаций, поскольку они участвуют в технологическом процессе производства продукции и размещаются в действующих цехах.

В протоколе разногласий указано, что, по мнению работодателя - ООО «Россошанское монтажное управление», периоды работы ФИО1 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к в ОАО НАК «АЗОТ», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон», по фактически отработанному времени – 2 года 10 месяцев 05 дней должны быть засчитаны в специальный стаж, предусмотренный Списком №, разделом VIII, позицией 1080А010, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 39-41).

Помимо этого, ООО «РМУ» была представлена ответчику справка от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая особый характер работы ФИО1, и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда (т.1, л.д. 30-31).

В материалы дела истцом представлена форма СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» - ФИО1, согласно которой, стаж, учитываемый для назначения пенсии ФИО1, составляет 31 год 2 месяца 22 дня (т.4, л.д. 59-62).

Вместе с тем, представителем ответчика представлена форма СЗИ-НВП «Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии)» (т.4, л.д. 63-69).

Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что представленная истцом выписка СЗИ-ИЛС – это общая форма. Для назначения пенсии применяется форма СЗИ-НВП, поскольку она более развернутая, в которой указана подробная информация о получателе пенсии. В этой связи, эти две формы, не противоречат друг другу, как полагает представитель истца, они дополняют друг друга.

Исходя из карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 2014 года, должность «Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций» соответствует классу условий труда «3.1» (т.4, л.д. 12-33)

В силу карты СОУТ №/СОУТ/18-45А за 2018 «Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций» соответствует классу условий труда «3.1» (т.4, л.д. 34-58).

Из книги записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию следует, что истец привлекался к работе в качестве слесаря-монтажника по ремонту технологического оборудования в указанные выше периоды; в книге указаны предприятия, наименование цеха, в которых производилась работа.

В то же время, в книге учета рабочего времени не содержится конкретной информации, в том числе: является (являлось) ли рабочее место рабочих по договору подряда цехом с вредными и опасными условиями труда, дающими право на страховую пенсию на льготных условиях по списку №; осуществлялся ли капитальный (текущий) ремонт во время технологического процесса производства продукции или производственный процесс был на время работ приостановлен и не являлся вредным и опасным; имеются ли в указанных цехах условия труда, квалифицирующиеся по Списку №; как работали привлеченные по договору подряда работники, в том числе, ФИО1, в течение рабочего дня (полный рабочий день или менее 80%).

По информации АО «Минудобрения», ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней (цех АК -72), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня (цех АК-72) - всего 28 дней.

Цех АК является цехом производства слабой азотной кислоты, который состоял и состоит на сегодняшний день, из комплекса агрегатов АК-72 и АК -72М; оба агрегата непосредственно вырабатывают неконцентрированную азотную кислоту (технологический процесс) и обеспечивают ею цеха по производству фосфорных удобрений и аммиачной селитры. В цехе ПФУ технологический процесс получения минеральных удобрений осуществляется только в агрегате № и агрегате №. Руководствуясь положениями Списков №№, 2 (утв. Постановлением ФИО2 № от 26.01.1991г.) и результатами аттестации рабочих мест /специальной оценки условий труда (СОУТ) независимой организацией - АО «Минудобрения» относит работу ремонтного персонала агрегата № цеха по производству нитроаммофоски) исключением работников, работающих в корпусе 100 агрегата № (выгрузка апатита) только по Списку № (рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке №, так как оснований для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № указанным лицам не имеется. Остальные цеха являются вспомогательными, необходимыми для работы обслуживания цехов по производству удобрений (т.4, 127-129).

По информации ПАО «Акрон» между ним и ООО «РМУ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор подряда № (л.д.146- 178 т.2); дополнительное соглашение № от 02.03.2021г. к договору подряда № от 24.04.2020г.; срок выполнения работ по 31.12.2021г. (л.д.182,183 т.2). Данный договор и дополнительное соглашение исполнены.

По заключенному договору работники ООО «РМУ» выполняли комплекс работ по монтажу линий технологических трубопроводов рабочим давлением до 10 Мпа на объекте «Техническое перевооружение цеха аммиака - 4 до производительности 2500т/сут» Монтаж технологических трубопроводов).

Период работы на данном предприятии составил: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 1 год 1 месяц 4 дня.

ПАО «Акрон» относится к химическому производству. Основным видом деятельности ПАО «Акрон» является производство удобрений и азотных соединений, код по ОКВЭД-20.15. Согласно Списков № и №, утв. Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г №, работа в производстве аммиака и карбамида (мочевины) относится к льготной работе. Основной технологический персонал вышеуказанных производств пользуется правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № код 1080А010, Списку № код 2110А020.

Также ПАО «Акрон» указало, что работники ООО «Россошанское монтажное управление» привлекались для осуществления работы по ремонту технологического оборудования в производстве аммиака и производстве карбамида в период с 2015 года по 2023 год на основании договоров между ПАО «Акрон» и ООО «Россошанское монтажное управление». Сведениями о характере работ ФИО1 на данном предприятии, начиная с 2015 по настоящее время, администрация учреждения не располагает (т.3, л.д. 208).

Представитель ответчика одним из оснований невключения работы ФИО1 в ПАО «Акрон» указала, что Записи о работе с 01.11.2020г. не заверены печатью структурного подразделения предприятия, в котором осуществлялась работа истца, однако, при обозрении в судебном заседании подлинника «Книги записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию» установлено, что фактически при копировании на ксероксе л.д.25-27 т.1, где содержится информация о работе истца в ПАО «Акрон» отметки в виде штампов структурного подразделения предприятия, в котором осуществлялась работа истца, не были отсканированы качественно, в подлиннике – они отражены и сохранены.

В материалах дела имеется договор подряда, заключенный между АО «Апатит» и ООО «РМУ» № от 14.06.2018г., исходя из которого, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2018г.. Капитальный ремонт в межремонтный период проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора предусмотрено об изменении сроков выполнения работ в зависимости от изменения производственной программы АО «Апатит» с корректировкой сроков и графиком остановочных и капитальных ремонтов (л.д.1-28 т.2).

Предметом договора является выполнение работ по остановочному капитальному ремонту оборудования ПМУ т/с № фосфорного комплекса АО «Апатит», работы по ремонту механического оборудования ПМУ в межремонтный период, а также дополнительные работы, не включенные в основную ведомость дефектов и работ в межремонтный период. Подтверждается актом выполненных работ – л.д.28-40 т.2.

Период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2018г. – 25 дней. Фактически – 1 месяц 5 дней (ПФ).

Согласно ответу (т.1, л.д. 92) АО «Апатит» является правопреемником АО «ФосАгро». В период с 2016 по настоящее время с ООО «РМУ» были заключены договоры на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту оборудования, в том числе при проведении остановочных капитальных работ на объектах предприятия- заказчика. Основным видом деятельности предприятия является производство удобрений и азотных соединений. Правом на пенсию пользуются рабочие, занятые в основном технологическом процессе, под которым понимается работа оборудования в нормальном режиме при производстве минеральных удобрений. ФИО1, как работник подрядной организации, не был занят в основном технологическом процессе производства АО «ФосАгро», АО «Апатит».

Исходя из Перечня рабочих мест, производство минеральных удобрений включает участки с разными условиями труда, как по Списку №, так и по Списку №. Кроме того, рабочие по ремонту технологического оборудования Перечнем по Списку № не предусмотрены.

По дополнительной информации, представленной суду АО «Апатит» ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт в цехе по производству аммиака № АО «ФосАгро-Череповец» осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ФосАгро-Череповец» и ООО «РМУ», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору подряда.

Капитальный ремонт в цехе по производству минеральных удобрений (ПМУ) т/с № Фосфорного комплекса, осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Апатит» и ООО «РМУ».

В период капитального ремонта технологический процесс цеха по производству аммиака № был приостановлен на срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), в период капитального ремонта технологический процесс цеха по производству минеральных удобрений был полностью приостановлен на срок выполнения работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Апатит» не располагает информацией о характере работы ФИО1 на предприятии ввиду отсутствия с ним трудовых отношений (т.4, л.д. 148).

Вместе с тем, Книгой записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию» подтверждается льготная работа истца штампами в количестве 23 дней (т.1, л.д.22-23).

По информации, представленной АО «НАК Азот», в период времени с 2015 года по настоящее время между вышеупомянутым предприятием и ООО «РМУ» заключались договоры подряда по ремонту и техническому обслуживанию Цехов Аммиак-2, Аммиак-3 и Кислота -1, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные выше периоды осуществлялась работа по техническому обслуживанию технологического оборудования и трубопроводов цехов, устранению дефектов технологического оборудования цехов, выполнение работ по ремонту трубопроводов в период остановочного капитального ремонта, выполнение комплекса демонтажных работ на технологическом оборудовании и другие работы.

Вместе с тем, какие именно работы в указанные выше периоды осуществлялись работниками подрядной организацией ООО «РМУ» и в каких условиях (с вредными и опасными условиями труда), администрация АО «НАК «Азот» не сообщила, поскольку в силу п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» классы условий труда, в том числе, с вредными и опасными условия труда, устанавливаются на рабочих местах по результатам специальной оценки труда на каждое рабочее место. В соответствии п. 1 ч.2 ст. 4 вышеупомянутого Федерального закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой, а АО «НАК «Азот» не контролировал учет условий труда, объем выполненных работ работника подрядной организации (т.3, 185-188).

Исходя из представленных сведений о работе истца в ПАО «Дорогобуж», следует, что его трудовая деятельность на данном предприятии осуществлялась на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок – март 2019 – сентябрь 2019г., монтаж линий технологических трубопроводов и технологического оборудования.

Период работы истца заявлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев 28 дней (заявленные требования), фактически отработано- 6 мес.29 дней (по ПФ).

Март – сентябрь 2019г. - Монтаж линий технологических трубопроводов и технологического оборудования объекта. Цех Аммиака.

Март – июль 2019г. – изготовление, монтаж металлоконструкций, антикоррозийная защита объекта. Цех Аммиака.

Сентябрь-октябрь 2019г. – замена внутренних устройств конвектора аммиака колоны синтеза. Цех Аммиака.

Август-октябрь 2019г. – работы по капитальному ремонту, демонтажу, модернизации оборудования. Цех Аммиака.

Июнь – сентябрь 2019 – теплоизоляционные работы на объекте,

Сентябрь – октябрь 2019 - модернизация конденсатора холодильника,

Ноябрь 2020 - работы по ремонту реактора вторичного риформинга,

Ноябрь- декабрь 2020 - монтаж технологических трубопроводов на объекте, модернизация компрессора синтеза-газа,

Ноябрь-декабрь 2021 – ремонт оборудования и трубопроводов цеха аммиака,

2022 – работы по замене радиантных арф печи риформинга, замена огнеупорной футеровки печи,

Ноябрь 2021 - ремонт оборудования и трубопроводов в цехе Аммиак,

2022 – капитальный ремонт оборудования демонтаж котла-утилизатора, модернизация конденсата, демонтаж АВО 180-С4 объект,

Май-октябрь 2022 – капитальный ремонт оборудования, демонтаж трубопровода, модернизация технологических трубопроводов (договор 17/1-1155),

2022- капитальный ремонт оборудования в цехе Аммиак,

2022 – текущий ремонт оборудования и трубопроводов в цехе Аммиак,

Октябрь 2023 - ремонт печи реформинга с вспомогательным котлом цеха Аммиак (т.3, л.д. 193-195).

Согласно ответу ПАО «Дорогобуж» от ДД.ММ.ГГГГ цех по производству аммиака предназначен для производства синтетического аммиака. Списком профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ПАО «Дорогобуж» в разделе «Механическая служба» предусмотрены слесари- ремонтники, выполняющие ремонтные работы технологического оборудования, занятые в технологии по выпуску аммиака и кислоты. Работники РМУ привлекались на работы, в том числе и по капитальному ремонту, демонтажу, модернизации оборудования в цехе Аммиака.

ПАО «Дорогобуж» представлено положение о цехе «Аммиак» (т.3, л.д. 196-198), список профессий и должностей с описанием краткой характеристикой работ и кодами позиций Списков № № и 2, дающим право на льготное пенсионное обеспечение работников цеха «Аммиак» ПАО «Дорогобуж» (т.3, л.д. 195).

В обоснование этого представлены: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводе в плановый капитальный ремонт и техническое перевооружение цеха аммиака» (т.4, л.д. 136-138), копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексного опробования оборудования агрегата аммиака» (т.4, л.д. 139), копии регистрации журнала вводного инструктажа (т.4, л.д. 143-144), копии дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющих срок выполнения работ по договору (т. 4, л.д.144 оборот - 146).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия доказательств о характере работ и условиях, в которых осуществлял истец трудовую деятельность, а также ввиду неподтвержденности, что его работа была связана с ремонтом и заменой технологического оборудования в действующих цехах химической промышленности, пришел к выводу, что не подлежат включению в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1 ч. 1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы истца ОАО «НАК Азот», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 указанного Федерального закона (для мужчин - 60 лет), на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии со Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № разделом VIII подраздела А позиции 1080А010, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования в вышеперечисленных производствах.

С учетом положений п.14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истец работал в ООО «Россошанское монтажное управление», указанная организация осуществляет деятельность, связанную с ремонтом технологического оборудования, расположенного в цехах предприятий химической промышленности, соответственно, работодателем велась Книга записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию. В указанном документе за каждые периоды трудовой деятельности внесены записи о месте выполнения работ, виде выполняемых работ, фактической продолжительности рабочего периода. Все записи удостоверены подписями должностных лиц и печатями организаций по месту выполнения работ. Из наименования цехов, а также справок, выданных на основании запроса суда, следует; что ФИО1 был занят ремонтом технологического оборудования, занятого в производстве химической продукции.

С учетом положений части 2 статьи 14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», согласно которым при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 указанного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, работы с тяжелыми условиями труда. В соответствии с пунктами 3, 13 Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном Персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых работодатель в спорные периоды работы подтверждал особые условия труда, в том числе основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 24 дня, а всего 2 года 5 месяцев 28 дней.

Из подтвержденных страхователем периодов работы в особых условиях труда ответчиком включены в специальный стаж: 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 28 дней.

Следовательно, в специальный стаж ФИО1 не включено 1 год 8 месяцев, 19 дней, в том числе периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «НАК Азот» 3 месяца 19 дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц в АО «ФосАгро-Череповец»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Апатит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Минудобрения», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяц 24 дней в ПАО «Акрон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Минудобрения».

В статье 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» указано, что на страхователя возложена обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице среди прочих сведений, периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения о периодах работы (деятельности), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За спорные периоды работы истца ответчику работодателем были представлены необходимые сведения, в том числе подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», которые приняты без каких-либо замечаний и внесены в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно статьи 16 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам поверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт в порядке, утверждаемом фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно пункта 3 Порядка, территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление); при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений.

Правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, неполных (недостоверных) сведений установлены разделом III названного Порядка (пункт 18). При выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной территориальным органом ПФР проверки в отношении сведений, представленных страхователем, осуществляющим деятельность, территориальный орган ПФР по месту регистрации страхователя: направляет уведомление страхователю; производит внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (на основании сведений, представленных страхователем в целях устранения имеющихся расхождений).

Как установлено судом, ответчиком был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на который работодателем подан протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также подтверждается занятость истца на выполнении работ, предусмотренных Списком №, а сведения о трудовом стаже признаются достоверными.

Корректировка сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не произведена, что свидетельствует о достоверности предоставленной работодателем информации и неправомерности действий ответчика по не включении указанных выше спорных периодов работы в специальный стаж истца.

На основании части 6 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные пунктом 1 части 1 указанной статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктом 1 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Установлено, что проводилась специальная оценка условий труда по должности «монтажники технологического оборудования» с установлением класса - вредный: при первоначально проведенной СОУТ - подкласс 3.2, при проведении второй СОУТ - подкласс 3.1.

Согласно положений статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: класс условий труда: вредный, подкласс условий труда: 3.2, дополнительный тариф страхового взноса: 4,0 процента; класс условий труда: вредный, подкласс условий труда: 3.1, дополнительный тариф страхового взноса: 2,0 процента.

С учетом Письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 428 Налогового кодекса дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные данной статьей для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются ими в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1- 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Таким образом, в случае если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованных выше, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, не начисляются независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда. В случае если работник числится занятым на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и при этом в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда установлен класс условий труда вредный (подкласс 3.1), то на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу 2,0 процента.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что спорные периоды работы ФИО1 имели место после ДД.ММ.ГГГГ, выполняемые работы истца, отраженные в Книге записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, отнесены к работам, перечисленным в Списке №, учитывая что требований о корректировке данных, отраженных в Сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не заявлялось, судебная коллегия полагает, что ответчиком допущены нарушения прав истца, как застрахованного лица, отказом при наступлении страхового случая (достижение определенного возраста, выработка специального стажа) в назначении страховых выплат (страховой пенсии по старости).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Россошанское монтажное управление» на ремонте технологического оборудования в ОАО «НАК Азот», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения», полагает, что обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в этой части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Россошанское монтажное управление» на ремонте технологического оборудования в ОАО «НАК Азот», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения», принять в этой части новое решение.

Обязать Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «НАК Азот» 3 месяца 19 дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц в АО «ФосАгро-Череповец»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Апатит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Минудобрения», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяц 24 дней в ПАО «Акрон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Минудобрения», всего: 1 год 8 месяцев, 19 дней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-15

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО8

гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

В обоснование своих требований указал, что он обращался в ОСФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии, продолжительностью 9 лет.

При этом в специальный трудовой стаж ему не были включены периоды его работы в ЗАО «Россошанское монтажное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 9 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 3 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 7 мес. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 9 мес. 13 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 20 дн.) в качестве монтажника технологического оборудования в цехах «Аммиак-2», «Аммиак-3», «МУ и кислот №» в ОАО НАК «Азот», «АМ-1» АО «ФосАгроЧереповец», «ПМУ» АО «Аппатит», «Аммиак» ПАО «Дорогобуж» в «Аммиак-4» ПАО «Акрон», так как документально не подтверждается постоянная занятость на ремонте технологического оборудования в действующих цехах химического производства.

Согласно данным, содержащимся в Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель в спорные периоды подтверждал особые условия труда, что подразумевает и основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 вышеназванного Закона.

Утверждал, что за спорные периоды его работы работодатель с определенной периодичностью предоставлял все необходимые сведения ответчику о характере его работы, в том числе подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», которые были приняты без каких-либо замечаний. Только при подаче им заявления ДД.ММ.ГГГГ при проведении документальной проверки данные сведения были признаны недостоверными о его трудовом стаже после регистрации в системе ОПС.

Работодателем ООО «Россошанское монтажное управление» на акт № от ДД.ММ.ГГГГ (о несоответствии сведений) подан ответчику протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также подтверждается занятость его на выполнении работ, предусмотренных Списком 1, а сведения о трудовом стаже признаются достоверными. До настоящего времени корректировка сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1) не произведена.

Считал, что спорные периоды работы относятся к Списку №- раздел VIII «Химическое производство». Это подтверждается всеми представленным им в адрес ответчика документами. Однако в нарушение закона, ответчик не включил вышеуказанные периоды в его специальный трудовой стаж.

Просил суд: обязать Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.ю2021 – 8 месяцев 24 дня, а всего: 2 года 5 месяцев, судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу - в части включения в специальный стаж периода трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени – 2 месяца 16 дней, что соответствует периодам работы в ПАО «Северсталь» - прекращено (т.4, л.д. 95,96-97).

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 к Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования в Публичном акционерном обществе «Дорогобуж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с 01.01.2020г. по 31.01.2020г.) - в Публичном акционерном обществе «Дорогобуж» - 5 месяцев 25 дней.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей и в порядке возврата - государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей» (т.4 л.д.202, 203-213).

Не согласившись с постановленным решением суда в части обязания отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» только периоды работы в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования в ПАО «Дорогобуж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактической работы - с 01.01.2020г. по 31.01.2020г.) - в Публичном акционерном обществе «Дорогобуж» - 5 месяцев 25 дней, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного и необоснованного, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также о принятии нового решения (т.4 л.д. 229-234).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность доводов истца, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.4 л.д. 242-244).

В судебное заседание явились: ФИО1, его представитель – адвокат ФИО7

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят монтажником технологического оборудования и связанного с ним м/к 4 разряда в ООО «Россошанское монтажное управление, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой (т.1,л.д.43-50).

В период с 2015 года по январь 2023 года ФИО1 был занят на ремонте технологического оборудования на предприятиях химической промышленности, расположенных на территории РФ, на основании договоров подряда, в том числе, заключенными с ООО «РМУ» и АО «Минудобрения», ОАО НАК «Азот», АО «ФосАгроЧереповец», АО «Аппатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон».

Согласно договорам подряда, представленным работодателем ФИО1 - ООО «РМУ», истец работал на предприятиях химической промышленности, а именно:

2014 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РМУ» и ОАО «Азот»; срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 170-174);

2015 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РМУ» и АО «НАК «Азот»; срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 189-193);

2016 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и АО «ФосАгро-Череповец»; срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 152-166),

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РМУ» и АО «НАК «Азот»; срок выполнения работ с – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д. 182-187);

2018 год: Договор подряда № от 14.06.20118, заключенный между ООО «РМУ» и АО «Апатит», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт в межремонтный период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.123.2018 (т.2, л.д. 1-26),

2019 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Дорогобуж»; срок выполнения работ: март 2019 – сентябрь 2019 (т.2, л.д. 41-52),

2020 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.3, л.д. 57-84), доп.соглашение № к договору 19/20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 85-86),

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ: квартал 2021 – 1 квартал 2023года, (т.3, л.д. 88-89,90),

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ: 2 квартал 2022- 4 квартал 2022 (т.3, л.д. 91),

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ - Приложение № к договору: с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020г.г. (т.2, л.д. 72-104),

Дополнительное соглашение, заключенное между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 106-107);

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.2, л.д. 146-178), срок выполнения работ: апрель 2020 по август 2020 (т.2,л.д. 179)

Дополнительное соглашение, заключенное между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д. 180-181), график выполнения работ: апрель – декабрь 2020 9т.2, л.д. 182),

2021 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.3,л.д. 1-38), срок выполнения работ: сентябрь – ноябрь 2021г., Доп. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 39-40), график (т.3, л.д. 41-42),

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон» (т.3, л.д. 39-40):

2022 год: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Акрон»; срок выполнения работ: май 2022 -декабрь 2022 (т.3, л.д. 97-131, 132),

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМУ» и ПАО «Дорогобуж»; сроки выполнения работ: июнь 2022- июль 2022, (т.2, л.д. 54-71).

Из представленной Книги записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию, подтверждающей факт работы ФИО1 на предприятиях химической промышленности, усматривается наименование предприятия, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, а именно: ООО «РМУ» и АО «Минудобрения», ОАО НАК «Азот», АО «ФосАгроЧереповец», АО «Аппатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон»; описание работ «ремонт технологического оборудования» начало и окончание работ (ежедневный учет), количество отработанных дней и часов, а также подписи руководителя ремонта и подписи заказчика, с оттиском печати (т.1, л.д. 17-29).

Решением ОСФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии в соответствии с п.1 ч 1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии, продолжительностью 9 лет. (т.1, л.д. 12).

Согласно приложению к решению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены периоды его работы в ЗАО «Россошанское монтажное управление»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 9 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 1 мес. 3 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 7 мес. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 9 мес. 13 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени 4 мес. 20 дн.) в качестве монтажника технологического оборудования в цехах «Аммиак-2», «Аммиак-3», «МУ и кислот №» в ОАО НАК «Азот», «АМ-1» АО «ФосАгроЧереповец», «ПМУ» АО «Аппатит», «Аммиак» ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон», так как документально не подтверждается постоянная занятость на ремонте технологического оборудования в действующих цехах химического производства (т.1,л.д. 13-16).

К акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМУ» составлен протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приведенных в нем сведений работодатель указал, что в представленной для проверки Книге записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда на ФИО1 указано, что он выполнял работы не только по ремонту технологического оборудования, но и ремонту технологических трубопроводов и металлоконструкций. На ремонте, какого именно оборудования, был занят ФИО1 на предприятиях ОАО НАК «АЗОТ», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения» в спорные периоды, указано в договорах подряда, заключенных между предприятиями. Выполнение данных работ подтверждается актами выполненных работ; копии хранятся в наблюдательном деле. Работа технологического оборудования невозможна без трубопроводов и других коммуникаций, поскольку они участвуют в технологическом процессе производства продукции и размещаются в действующих цехах.

В протоколе разногласий указано, что, по мнению работодателя - ООО «Россошанское монтажное управление», периоды работы ФИО1 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к в ОАО НАК «АЗОТ», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Дорогобуж», ПАО «Акрон», по фактически отработанному времени – 2 года 10 месяцев 05 дней должны быть засчитаны в специальный стаж, предусмотренный Списком №, разделом VIII, позицией 1080А010, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 39-41).

Помимо этого, ООО «РМУ» была представлена ответчику справка от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая особый характер работы ФИО1, и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда (т.1, л.д. 30-31).

В материалы дела истцом представлена форма СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» - ФИО1, согласно которой, стаж, учитываемый для назначения пенсии ФИО1, составляет 31 год 2 месяца 22 дня (т.4, л.д. 59-62).

Вместе с тем, представителем ответчика представлена форма СЗИ-НВП «Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии)» (т.4, л.д. 63-69).

Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что представленная истцом выписка СЗИ-ИЛС – это общая форма. Для назначения пенсии применяется форма СЗИ-НВП, поскольку она более развернутая, в которой указана подробная информация о получателе пенсии. В этой связи, эти две формы, не противоречат друг другу, как полагает представитель истца, они дополняют друг друга.

Исходя из карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 2014 года, должность «Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций» соответствует классу условий труда «3.1» (т.4, л.д. 12-33)

В силу карты СОУТ №/СОУТ/18-45А за 2018 «Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций» соответствует классу условий труда «3.1» (т.4, л.д. 34-58).

Из книги записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию следует, что истец привлекался к работе в качестве слесаря-монтажника по ремонту технологического оборудования в указанные выше периоды; в книге указаны предприятия, наименование цеха, в которых производилась работа.

В то же время, в книге учета рабочего времени не содержится конкретной информации, в том числе: является (являлось) ли рабочее место рабочих по договору подряда цехом с вредными и опасными условиями труда, дающими право на страховую пенсию на льготных условиях по списку №; осуществлялся ли капитальный (текущий) ремонт во время технологического процесса производства продукции или производственный процесс был на время работ приостановлен и не являлся вредным и опасным; имеются ли в указанных цехах условия труда, квалифицирующиеся по Списку №; как работали привлеченные по договору подряда работники, в том числе, ФИО1, в течение рабочего дня (полный рабочий день или менее 80%).

По информации АО «Минудобрения», ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней (цех АК -72), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня (цех АК-72) - всего 28 дней.

Цех АК является цехом производства слабой азотной кислоты, который состоял и состоит на сегодняшний день, из комплекса агрегатов АК-72 и АК -72М; оба агрегата непосредственно вырабатывают неконцентрированную азотную кислоту (технологический процесс) и обеспечивают ею цеха по производству фосфорных удобрений и аммиачной селитры. В цехе ПФУ технологический процесс получения минеральных удобрений осуществляется только в агрегате № и агрегате №. Руководствуясь положениями Списков №№, 2 (утв. Постановлением ФИО2 № от 26.01.1991г.) и результатами аттестации рабочих мест /специальной оценки условий труда (СОУТ) независимой организацией - АО «Минудобрения» относит работу ремонтного персонала агрегата № цеха по производству нитроаммофоски) исключением работников, работающих в корпусе 100 агрегата № (выгрузка апатита) только по Списку № (рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке №, так как оснований для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № указанным лицам не имеется. Остальные цеха являются вспомогательными, необходимыми для работы обслуживания цехов по производству удобрений (т.4, 127-129).

По информации ПАО «Акрон» между ним и ООО «РМУ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор подряда № (л.д.146- 178 т.2); дополнительное соглашение № от 02.03.2021г. к договору подряда № от 24.04.2020г.; срок выполнения работ по 31.12.2021г. (л.д.182,183 т.2). Данный договор и дополнительное соглашение исполнены.

По заключенному договору работники ООО «РМУ» выполняли комплекс работ по монтажу линий технологических трубопроводов рабочим давлением до 10 Мпа на объекте «Техническое перевооружение цеха аммиака - 4 до производительности 2500т/сут» Монтаж технологических трубопроводов).

Период работы на данном предприятии составил: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 1 год 1 месяц 4 дня.

ПАО «Акрон» относится к химическому производству. Основным видом деятельности ПАО «Акрон» является производство удобрений и азотных соединений, код по ОКВЭД-20.15. Согласно Списков № и №, утв. Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г №, работа в производстве аммиака и карбамида (мочевины) относится к льготной работе. Основной технологический персонал вышеуказанных производств пользуется правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № код 1080А010, Списку № код 2110А020.

Также ПАО «Акрон» указало, что работники ООО «Россошанское монтажное управление» привлекались для осуществления работы по ремонту технологического оборудования в производстве аммиака и производстве карбамида в период с 2015 года по 2023 год на основании договоров между ПАО «Акрон» и ООО «Россошанское монтажное управление». Сведениями о характере работ ФИО1 на данном предприятии, начиная с 2015 по настоящее время, администрация учреждения не располагает (т.3, л.д. 208).

Представитель ответчика одним из оснований невключения работы ФИО1 в ПАО «Акрон» указала, что Записи о работе с 01.11.2020г. не заверены печатью структурного подразделения предприятия, в котором осуществлялась работа истца, однако, при обозрении в судебном заседании подлинника «Книги записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию» установлено, что фактически при копировании на ксероксе л.д.25-27 т.1, где содержится информация о работе истца в ПАО «Акрон» отметки в виде штампов структурного подразделения предприятия, в котором осуществлялась работа истца, не были отсканированы качественно, в подлиннике – они отражены и сохранены.

В материалах дела имеется договор подряда, заключенный между АО «Апатит» и ООО «РМУ» № от 14.06.2018г., исходя из которого, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2018г.. Капитальный ремонт в межремонтный период проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора предусмотрено об изменении сроков выполнения работ в зависимости от изменения производственной программы АО «Апатит» с корректировкой сроков и графиком остановочных и капитальных ремонтов (л.д.1-28 т.2).

Предметом договора является выполнение работ по остановочному капитальному ремонту оборудования ПМУ т/с № фосфорного комплекса АО «Апатит», работы по ремонту механического оборудования ПМУ в межремонтный период, а также дополнительные работы, не включенные в основную ведомость дефектов и работ в межремонтный период. Подтверждается актом выполненных работ – л.д.28-40 т.2.

Период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2018г. – 25 дней. Фактически – 1 месяц 5 дней (ПФ).

Согласно ответу (т.1, л.д. 92) АО «Апатит» является правопреемником АО «ФосАгро». В период с 2016 по настоящее время с ООО «РМУ» были заключены договоры на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту оборудования, в том числе при проведении остановочных капитальных работ на объектах предприятия- заказчика. Основным видом деятельности предприятия является производство удобрений и азотных соединений. Правом на пенсию пользуются рабочие, занятые в основном технологическом процессе, под которым понимается работа оборудования в нормальном режиме при производстве минеральных удобрений. ФИО1, как работник подрядной организации, не был занят в основном технологическом процессе производства АО «ФосАгро», АО «Апатит».

Исходя из Перечня рабочих мест, производство минеральных удобрений включает участки с разными условиями труда, как по Списку №, так и по Списку №. Кроме того, рабочие по ремонту технологического оборудования Перечнем по Списку № не предусмотрены.

По дополнительной информации, представленной суду АО «Апатит» ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт в цехе по производству аммиака № АО «ФосАгро-Череповец» осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ФосАгро-Череповец» и ООО «РМУ», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору подряда.

Капитальный ремонт в цехе по производству минеральных удобрений (ПМУ) т/с № Фосфорного комплекса, осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Апатит» и ООО «РМУ».

В период капитального ремонта технологический процесс цеха по производству аммиака № был приостановлен на срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), в период капитального ремонта технологический процесс цеха по производству минеральных удобрений был полностью приостановлен на срок выполнения работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Апатит» не располагает информацией о характере работы ФИО1 на предприятии ввиду отсутствия с ним трудовых отношений (т.4, л.д. 148).

Вместе с тем, Книгой записи актов и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию» подтверждается льготная работа истца штампами в количестве 23 дней (т.1, л.д.22-23).

По информации, представленной АО «НАК Азот», в период времени с 2015 года по настоящее время между вышеупомянутым предприятием и ООО «РМУ» заключались договоры подряда по ремонту и техническому обслуживанию Цехов Аммиак-2, Аммиак-3 и Кислота -1, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные выше периоды осуществлялась работа по техническому обслуживанию технологического оборудования и трубопроводов цехов, устранению дефектов технологического оборудования цехов, выполнение работ по ремонту трубопроводов в период остановочного капитального ремонта, выполнение комплекса демонтажных работ на технологическом оборудовании и другие работы.

Вместе с тем, какие именно работы в указанные выше периоды осуществлялись работниками подрядной организацией ООО «РМУ» и в каких условиях (с вредными и опасными условиями труда), администрация АО «НАК «Азот» не сообщила, поскольку в силу п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» классы условий труда, в том числе, с вредными и опасными условия труда, устанавливаются на рабочих местах по результатам специальной оценки труда на каждое рабочее место. В соответствии п. 1 ч.2 ст. 4 вышеупомянутого Федерального закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой, а АО «НАК «Азот» не контролировал учет условий труда, объем выполненных работ работника подрядной организации (т.3, 185-188).

Исходя из представленных сведений о работе истца в ПАО «Дорогобуж», следует, что его трудовая деятельность на данном предприятии осуществлялась на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок – март 2019 – сентябрь 2019г., монтаж линий технологических трубопроводов и технологического оборудования.

Период работы истца заявлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев 28 дней (заявленные требования), фактически отработано- 6 мес.29 дней (по ПФ).

Март – сентябрь 2019г. - Монтаж линий технологических трубопроводов и технологического оборудования объекта. Цех Аммиака.

Март – июль 2019г. – изготовление, монтаж металлоконструкций, антикоррозийная защита объекта. Цех Аммиака.

Сентябрь-октябрь 2019г. – замена внутренних устройств конвектора аммиака колоны синтеза. Цех Аммиака.

Август-октябрь 2019г. – работы по капитальному ремонту, демонтажу, модернизации оборудования. Цех Аммиака.

Июнь – сентябрь 2019 – теплоизоляционные работы на объекте,

Сентябрь – октябрь 2019 - модернизация конденсатора холодильника,

Ноябрь 2020 - работы по ремонту реактора вторичного риформинга,

Ноябрь- декабрь 2020 - монтаж технологических трубопроводов на объекте, модернизация компрессора синтеза-газа,

Ноябрь-декабрь 2021 – ремонт оборудования и трубопроводов цеха аммиака,

2022 – работы по замене радиантных арф печи риформинга, замена огнеупорной футеровки печи,

Ноябрь 2021 - ремонт оборудования и трубопроводов в цехе Аммиак,

2022 – капитальный ремонт оборудования демонтаж котла-утилизатора, модернизация конденсата, демонтаж АВО 180-С4 объект,

Май-октябрь 2022 – капитальный ремонт оборудования, демонтаж трубопровода, модернизация технологических трубопроводов (договор 17/1-1155),

2022- капитальный ремонт оборудования в цехе Аммиак,

2022 – текущий ремонт оборудования и трубопроводов в цехе Аммиак,

Октябрь 2023 - ремонт печи реформинга с вспомогательным котлом цеха Аммиак (т.3, л.д. 193-195).

Согласно ответу ПАО «Дорогобуж» от ДД.ММ.ГГГГ цех по производству аммиака предназначен для производства синтетического аммиака. Списком профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ПАО «Дорогобуж» в разделе «Механическая служба» предусмотрены слесари- ремонтники, выполняющие ремонтные работы технологического оборудования, занятые в технологии по выпуску аммиака и кислоты. Работники РМУ привлекались на работы, в том числе и по капитальному ремонту, демонтажу, модернизации оборудования в цехе Аммиака.

ПАО «Дорогобуж» представлено положение о цехе «Аммиак» (т.3, л.д. 196-198), список профессий и должностей с описанием краткой характеристикой работ и кодами позиций Списков № № и 2, дающим право на льготное пенсионное обеспечение работников цеха «Аммиак» ПАО «Дорогобуж» (т.3, л.д. 195).

В обоснование этого представлены: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводе в плановый капитальный ремонт и техническое перевооружение цеха аммиака» (т.4, л.д. 136-138), копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексного опробования оборудования агрегата аммиака» (т.4, л.д. 139), копии регистрации журнала вводного инструктажа (т.4, л.д. 143-144), копии дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющих срок выполнения работ по договору (т. 4, л.д.144 оборот - 146).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия доказательств о характере работ и условиях, в которых осуществлял истец трудовую деятельность, а также ввиду неподтвержденности, что его работа была связана с ремонтом и заменой технологического оборудования в действующих цехах химической промышленности, пришел к выводу, что не подлежат включению в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1 ч. 1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы истца ОАО «НАК Азот», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 указанного Федерального закона (для мужчин - 60 лет), на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии со Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № разделом VIII подраздела А позиции 1080А010, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования в вышеперечисленных производствах.

С учетом положений п.14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истец работал в ООО «Россошанское монтажное управление», указанная организация осуществляет деятельность, связанную с ремонтом технологического оборудования, расположенного в цехах предприятий химической промышленности, соответственно, работодателем велась Книга записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию. В указанном документе за каждые периоды трудовой деятельности внесены записи о месте выполнения работ, виде выполняемых работ, фактической продолжительности рабочего периода. Все записи удостоверены подписями должностных лиц и печатями организаций по месту выполнения работ. Из наименования цехов, а также справок, выданных на основании запроса суда, следует; что ФИО1 был занят ремонтом технологического оборудования, занятого в производстве химической продукции.

С учетом положений части 2 статьи 14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», согласно которым при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 указанного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, работы с тяжелыми условиями труда. В соответствии с пунктами 3, 13 Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном Персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых работодатель в спорные периоды работы подтверждал особые условия труда, в том числе основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 24 дня, а всего 2 года 5 месяцев 28 дней.

Из подтвержденных страхователем периодов работы в особых условиях труда ответчиком включены в специальный стаж: 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 28 дней.

Следовательно, в специальный стаж ФИО1 не включено 1 год 8 месяцев, 19 дней, в том числе периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «НАК Азот» 3 месяца 19 дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц в АО «ФосАгро-Череповец»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Апатит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Минудобрения», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяц 24 дней в ПАО «Акрон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Минудобрения».

В статье 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» указано, что на страхователя возложена обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице среди прочих сведений, периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения о периодах работы (деятельности), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За спорные периоды работы истца ответчику работодателем были представлены необходимые сведения, в том числе подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», которые приняты без каких-либо замечаний и внесены в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно статьи 16 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам поверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт в порядке, утверждаемом фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно пункта 3 Порядка, территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление); при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений.

Правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, неполных (недостоверных) сведений установлены разделом III названного Порядка (пункт 18). При выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной территориальным органом ПФР проверки в отношении сведений, представленных страхователем, осуществляющим деятельность, территориальный орган ПФР по месту регистрации страхователя: направляет уведомление страхователю; производит внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (на основании сведений, представленных страхователем в целях устранения имеющихся расхождений).

Как установлено судом, ответчиком был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на который работодателем подан протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также подтверждается занятость истца на выполнении работ, предусмотренных Списком №, а сведения о трудовом стаже признаются достоверными.

Корректировка сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не произведена, что свидетельствует о достоверности предоставленной работодателем информации и неправомерности действий ответчика по не включении указанных выше спорных периодов работы в специальный стаж истца.

На основании части 6 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные пунктом 1 части 1 указанной статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктом 1 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Установлено, что проводилась специальная оценка условий труда по должности «монтажники технологического оборудования» с установлением класса - вредный: при первоначально проведенной СОУТ - подкласс 3.2, при проведении второй СОУТ - подкласс 3.1.

Согласно положений статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: класс условий труда: вредный, подкласс условий труда: 3.2, дополнительный тариф страхового взноса: 4,0 процента; класс условий труда: вредный, подкласс условий труда: 3.1, дополнительный тариф страхового взноса: 2,0 процента.

С учетом Письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 428 Налогового кодекса дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные данной статьей для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются ими в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1- 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Таким образом, в случае если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованных выше, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, не начисляются независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда. В случае если работник числится занятым на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и при этом в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда установлен класс условий труда вредный (подкласс 3.1), то на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу 2,0 процента.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что спорные периоды работы ФИО1 имели место после ДД.ММ.ГГГГ, выполняемые работы истца, отраженные в Книге записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, отнесены к работам, перечисленным в Списке №, учитывая что требований о корректировке данных, отраженных в Сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не заявлялось, судебная коллегия полагает, что ответчиком допущены нарушения прав истца, как застрахованного лица, отказом при наступлении страхового случая (достижение определенного возраста, выработка специального стажа) в назначении страховых выплат (страховой пенсии по старости).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Россошанское монтажное управление» на ремонте технологического оборудования в ОАО «НАК Азот», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения», полагает, что обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в этой части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Россошанское монтажное управление» на ремонте технологического оборудования в ОАО «НАК Азот», АО «ФосАгро-Череповец», АО «Апатит», ПАО «Акрон», АО «Минудобрения», принять в этой части новое решение.

Обязать Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования, занятого на ремонте технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «НАК Азот» 3 месяца 19 дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц в АО «ФосАгро-Череповец»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Апатит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Минудобрения», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяц 24 дней в ПАО «Акрон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Минудобрения», всего: 1 год 8 месяцев, 19 дней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

33-1439/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Величко Александр Владимирович
Ответчики
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области
Другие
ООО Россошанское монтажное управление
АО Минудобрения
Пушкарская Людмила Владимировна
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Кожевникова Алла Борисовна
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
09.02.2024Передача дела судье
29.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Передано в экспедицию
29.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее