Решение по делу № 12-195/2022 от 23.03.2022

Дело № 12-195/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № ФИО1 признан виновным в том, что Дата в 02 часов 40 минут на Адрес управлял транспортным средством VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак О478ОТ/18, на государственных регистрационных знаках которого нанесен природный материал – снег, препятствующий их идентификации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что о дате судебного заседания путем направления СМС-уведомление не извещен, о дате заседания узнал, когда позвонил сам, в день судебного заседания заявитель находился в Адрес, из-за суровых погодных условий, преобладавших в Адрес (-30°С) автомобиль заявителя не завелся, о чем заявитель сообщил суду и попросил отложить судебное заседание. С протоколом об административном правонарушении заявитель не согласен, так как в тот день он вез пассажира, перед началом движения проверил состояние номеров автомобиля на предмет читаемости. После того, как заявитель высадил пассажира, к нему подошел сотрудник ГИБДД, пояснил, что заявитель двигался с загрязненным номером. Заявитель устранил причину загрязнения – налипший снег. Учитывая зимнее время года, погодные условия, дальность и длительность поездки, данный вид загрязнения являлся естественным и природным.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что подрабатывает в такси, в ту ночь вез пассажира, передвигался по городу Перми, возможно во дворах уперся в снег, снег налип на государственный знак.

Административный орган - Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата; фотографическими снимками.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Из фотоматериала достоверно установлено, что прочтение заднего и заднего регистрационного знака автомобиля VOLKSWAGEN POLO под управлением заявителя не представляется возможным даже на незначительном расстоянии, ввиду того, что передний и задний номерные знаки частично покрыты снегом, что препятствовало прочтению букв и цифр регистрационного знака.

Доводы заявителя о том, что регистрационные знаки были загрязнены в процессе эксплуатации транспортного средства ввиду погодных условий, суд признает неубедительными, поскольку визуальный осмотр транспортного средства, проведенный сотрудником полиции, и зафиксированный на фотографическом снимке, свидетельствует о том, что покрытие снегом заднего и переднего регистрационного знака не было обусловлено процессом движения данного транспортного средства при неблагоприятных погодных условиях. Напротив, характер и степень сокрытия номерного знака, отдельные буквы и цифры которого залеплены снегом, позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что данные действия совершены с целью затруднения или невозможности идентификации государственного регистрационного знака.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленное ФИО1 нарушение было устранено непосредственно на месте остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Доводы заявителя о том, что о дате судебного заседания не был извещен посредством СМС-уведомления, не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на Дата в 10 часов 30 минут, ФИО1 был извещен лично под роспись, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.13), что соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 09.03.2022 года № 5-247/2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова