Решение по делу № 2-2714/2021 от 24.02.2021

72RS0014-01-2021-003453-82

                                                          Дело № 2-2714/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              15 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Александра Михайловича к ООО «Юристика» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 11.01.2021 года между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №. Желая получить кредит и приобрести автомобиль 11.01.2021 года истец заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг на абонентской основе, стоимость услуг составила 80000 рублей. Истцу был выдан сертификат №. 28.01.2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и его расторжении, ввиду того, что не пользовался услугами по данному договору, в ответ на которое ответчик сообщил об отказе в возврате уплаченных денежных средств. С даты заключения договора истец к ответчику с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств не обращался. Просит признать договор по сертификату № недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по сертификату № от 11.01.2021 года в сумме 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, а также расходы по на оплату услуг юриста в размере 31100 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 11.01.2021 года между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг, посредством приобретения сертификата №, по предмету оказания юридической поддержки стоимостью 80000 рублей и сроком действия на 4 года.

    Указанный сертификат № от 11.01.2021 года приобретен истцом в момент заключения кредитного договора № от 11.01.2021 года между Вяткиным А.М. и ООО «Банк Оранжевый».

Из пп.3 п.17 Кредитного договора следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика № с последующим перечислением денежных средств: в размере 80000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, получателем кредитных средств является ООО «Юристика».

    Денежные средства в размере 80000 рублей перечислены истцом в пользу ответчика с назначением платежа оплата по сертификату № за юридическую поддержку Тариф Премиум, срок 4 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Предметом Сертификата является оказание исполнителем ООО «Юристика» таких услуг как: устная правовая консультация в любой отрасли права; доверь переговоры юристу; юридическая поддержка семьи; предоставления типовых документов и инструкций по их составлению; составление документов для претензий; оценка судебной перспективы; письменная консультация; звонок юриста; инструкция по составлению документа; правовое разъяснение документа; юридическая экспертиза; составление договора; помощь в поиске законов/статей закона, разъяснение статей закона; помощь и сопровождение в оформлении социальных/имущественных/инвестиционных налоговых вычетов; услуга банковский юрист; устная консультация юриста по вопросам невыполнение/ненадлежащего выполнения обязательств контрагентами в связи с коронавирусной инфекцией; проверка наличия задолженности по долгам/штрафам, которые могут не позволить клиенту выехать за границу; предоставление справочно-контактной информации.

При заключении Сертификата истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в сертификате №.

Проанализировав условия заключенного между сторонами Сертификата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

    Истец не намеревался пользоваться услугами ответчика, в связи с чем 28.01.2021 года направил заявление об отказе от исполнение договора, на которое ответчик 10.02.2021 года отказал в возврате денежных средств.

Согласно п.3.4 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Юристика», Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, направив компании письменное заявление об отказе от договора на электронный адрес, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Возврат абонентского платежа производится в соответствии со ст.429.4 ГК РФ.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств фактического несения расходов исполнителем, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 18 апреля 2018 г.) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий сертификата № от 11.01.2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящий момент договор считается расторгнутым, в силу положений ст. 32 Закона о защите прав потербителей.

Как уже было указано, платеж в сумме 80000 руб. за 4 года пользования услугой был внесен 11.01.2021 года, а 28.01.2021 года истцом уже было направлено ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «Юристика» на основании сертификата заключенного с ними истец не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, допустимых и относимых последними в материалы не дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства в полном объеме, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, а доказательств фактического несения расходов не представлено, ответчик обязан вернуть истцу 80000 рублей.

На основании п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере, определенном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд находит верным представленный истцом расчет неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 рублей, за период с 08.02.2021 года по 15.03.2021 года, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением истца прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 81000 рублей.((80000+80000+2000)/2).

    В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором №№ от 19.01.2021 года, квитанцией от 19.01.2021 года на сумму 31100 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, учитывая объем заявленных требований и объем удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает возможным определить сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вяткина Александра Михайловича – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Юристика» в пользу Вяткина Александра Михайловича денежные средства в сумме 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 81000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Юристика» государственную пошлину в сумме 4700 руб. в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 года.

Председательствующий судья        подпись                         Э.В. Важенина