Решение по делу № 2-458/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                                            11 июля 2023 года

резолютивная часть объявлена 11.07.2023

мотивированное решение составлено 18.07.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску Буренковой Г.Н. к ООО "СЗ "Главстрой СПБ" о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,

установил:

Буренкова Г.Н.обратилась в суд с уточненным иском к ООО "СЗ "Главстрой-СПБ", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> коп.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была передана квартира № № расположенная по адресу: <адрес> (далее- квартира).

В процессе приемки квартиры, а также в ходе ее эксплуатации с даты приемки истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры. Согласно экспертному заключению № № стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет <данные изъяты> коп.

Истец Буренкова Г.Н.в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «Кристал ПМ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была передана квартира № № расположенная по адресу: <адрес>.

В процессе приемки квартиры, а также в ходе ее эксплуатации истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры. Согласно досудебному исследованию (расходы истца на которое составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела) стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ответчик не согласился с указанным размером стоимости устранения недостатков квартиры, по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведенная ООО «<данные изъяты>», по результатам которой были выявлены дефекты и недостатки Квартиры, отраженные в заключении, возникшие вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ (так как они не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации). Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Выводы экспертизы основаны на соответствующих технических исследованиях. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в заключении имеются их подписи.

Сомнений в правильности данного экспертного заключения, а также оснований не доверять ему у суда не имеется.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебных экспертиз сторонами не заявлялось.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2ст. 7).

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О защите прав потребителей" (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

На основании ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп., как просит истец в уточненном исковом заявлении.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истца в адрес ответчика относительно устранения выявленных недостатков квартиры, либо компенсации стоимости их устранения, была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика до настоящего времени не последовало, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд исходит из того, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не должен быть направлен на обогащение какой-либо стороны, и имеет своей целью установление баланса прав и интересов сторон.

Таким образом, при определении размера штрафа, суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе: с учетом требования о соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца; стоимости квартиры, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", и учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, считает необходимым снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Выводы досудебного исследования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом и не опровергнуты выводами судебной экспертизы.

Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Судом также установлено, что истцом Буренковой Г.Н. понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.за отправку претензии и искового заявления. Несение указанных расходов подтверждено документально.

С учетом того, что размер удовлетворенного основного искового требования составил 98%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы:

- на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что расходы на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты> рублей, а размер удовлетворенного основного искового требования составил 98%, то в пользу ООО Группа Компаний "Эксперт" должны быть взысканы расходы на проведение судебной экспертизы с:

-Буренковой Г.Н. в размере <данные изъяты>

- ООО "СЗ "Главстрой СПБ" в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом размера удовлетворяемых исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> коп.

Суд не соглашается с доводами ответчика о: недоказанности расходов; о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права;о том, что требования о возмещении расходов на устранение недостатков,заявленные истцом, противоречат условиям заключенного договора - поскольку они основаны на неверном толковании закона и противоречат вышеприведенным его нормам и опровергаются материалами дела.

Суд критически относится к доводам возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, со ссылкой на Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п.1 которого проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, - поскольку указанные недостатки квартиры не были устранены и после ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения настоящего решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Буренковой Галины Николаевны к ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" в пользу Буренковой Галины Николаевны:

- стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> коп.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> коп.;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в большем размере: стоимости устранения недостатков квартиры; расходов на проведение досудебного исследования; компенсации морального вреда; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; почтовых расходов - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" в пользу ООО «<данные изъяты> судебные расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Буренковой Галины Николаевны в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" в бюджет городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в сумме размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                                                И.А. Соколов