Решение по делу № 22-157/2019 от 20.12.2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                                            31.01.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретарях Таскаевой Ю.В., Селедцовой М.И.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Семенова С.В.,

осужденного ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО3,

педагога ФИО5

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коломиной Н.В., апелляционную жалобу адвоката Семенова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.11.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.02.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2                  ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 16.02.2018 освобожден по отбытию наказания.

- 05.03.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.2                 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

- 05.06.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а,в» ч.2               ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.03.2018 окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 28.06.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 26.07.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 11.09.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.2                    ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05.06.2018 и от 28.06.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 05.06.2018 и от 28.06.2018 окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 26.07.2018 постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.11.2018 приговор изменен в части зачета времени содержания под стражей.

Осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) к 8 месяцам лишения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2018 и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.07.2018 исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 22.11.2018. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2018 в период с 03.07.2018 по 21.11.2018 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, а также время содержания под домашним арестом по приговору от 28.06.2018 период с 21.03.2018 по 09.05.2018 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей по этому же приговору в период с 10.05.2018 по 27.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Время содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2018по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

С ФИО3 взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №2 7000 рублей, в пользу Потерпевший №1 10490 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, его законного представителя и адвоката Семенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 7000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную в период времени с 18 часов 00 минут 03.05.2018 до 07 часов 30 минут 04.05.2018 в близи дома <адрес>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10490 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.05.2018 на спортивной площадке «Академического лицея» вблизи дома <адрес>.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коломина Н.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом при назначении наказания нарушены требования п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ: при постановлении приговора суд не зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.11.2017 по 26.11.2017 и с 30.11.2017 по 01.12.2017 по приговору от 05.03.2018. Просит внести в приговор суда соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов С.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы приводит доводы, касающиеся условий воспитания осужденного, который вырос в неполной семье, без отца. Мать осужденного характеризует его с положительной стороны. Просит учесть все смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих, приговор суда изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:

По факту кражи имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 05.05.2018 около 18 часов 00 минут ее сын ФИО6 вернулся с прогулки и пояснил, что со скамейки спортивной площадки у него похитили сотовый телефон марки «Lenovo А 6010», ущерб, причиненный преступлением составляет 10 490 рублей.

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 о том, что 05.05.2018 он находился на спортивной площадке, при себе имел сотовый телефон марки «Lenovo А 6010», который положил на скамейку а сам стал заниматься на тренажерах. Вернувшись к скамейке, обнаружил пропажу телефона, о чем сообщил матери.

- показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что 05.05.2018 на спортивной площадке возле школы на ул. Воровского он похитил сотовый телефон, находившийся на скамейке. Указанный телефон продал, деньги потратил на свои нужды.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 05.05.2018 в утреннее время в ходе прогулки на спортивной площадке, ФИО1 достал из кармана сотовый телефон марки «Lenovo А 6010» и пояснил, что украл его с лавочки, через несколько дней ФИО1 рассказал ему, что продал указанный телефон на рынке в районе п. Горького г.Хабаровска.

Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018 (т.1 л.д. 7-11), явкой с повинной от 13.07.2018 (т.1 л.д. 54).

По факту кражи имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в 07 часов 00 минут 04.05.2018 он вышел во двор, подошел к автомобилю и обнаружил, что у его автомобиля отсутствуют два задних колеса, ущерб, причиненный преступлением составляет 7 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 03.05.2018 ФИО1 рассказал ему, что похитил два колеса автомобиля марки «Тойота Карина».

- показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что в начале мая 2018 года около дома <адрес> он похитил два колеса от автомобиля «Тойота Карина», которые установил на автомобиль своего знакомого.

Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре: заявлением потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 107), протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018 (т.1 л.д. 111-118), явкой с повинной от 07.09.2018 (т.1 л.д. 102), протоколом очной ставки от 17.09.2018 (т.1д.д. 175-178).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 судом дана правильно, по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» по каждому из преступлений установлен судом верно, подтвержден доказательствами по делу.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ст.62 ч.1, 88, 89 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, являющегося несовершеннолетним, условия его жизни и воспитания, в том числе и то, что ФИО1 воспитывался в неполной семье и проживал с матерью, его характеристики по месту учебы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, уровень психического развития осужденного и влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений – несовершеннолетний возраст виновного, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также отсутстие по делу отягчающих обстоятельств.

Судом тщательно исследовался вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Как следует из материалов дела, ранее к ФИО1 применялись неоднократно принудительные меры воспитательного характера, кроме того, приговорами от 16.02.2018 и 05.03.2018 за совершение корыстных преступлений назначались наказания, не связанные с лишением свободы, после которых ФИО1 спустя непродолжительное время вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. При этом, как правильно установлено судом, назначение ему по предыдущему приговору наказания, не связанного с лишением свободы, не привело к положительному изменению поведения ФИО1

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, 92 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания, посчитав необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, каждое из которых является оконченным преступлением, степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, ранее совершавшего преступления.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для смягчения наказания не имеется.

Место отбывания наказания – воспитательная колония определено судом верно в соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в сроки отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержался под стражей в период с 24.11.2017 по 26.11.2017 и с 30.11.2017 по 01.12.2017 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2018.

Наказание ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.06.2018 назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.03.2018. Кроме того, ФИО1 был осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2018, окончательное наказание по которому назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.06.2018. В соответствии с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.11.2018 в срок лишения свободы зачтено и время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.11.2017 по 26.11.2017 и с 30.11.2017 по 01.12.2017 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2018.

Вышеизложенные обстоятельства при постановлении настоящего приговора не учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в период с 24.11.2017 по 26.11.2017 и с 30.11.2017 по 01.12.2017 по приговору от 05.03.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции ошибочно зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания им наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2018 в период с 14.11.2018 по 21.11.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, поскольку в этот период приговор уже вступил в законную силу и осужденный отбывал наказание, а не содержался под стражей по уголовному делу. Принимая во внимание, что в данной части приговор сторонами обжалован не был, а внесение подобных изменений ведет к ухудшению положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным в данной части приговор не изменять в связи с отсутствием апелляционного повода.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.11.2018 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 24.11.2017 по 26.11.2017 и с 30.11.2017 по 01.12.2017 по приговору от 05.03.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным, апелляционную жалобу адвоката Семенова С.В. оставить без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                       Н.В. Крепкогорская