Решение по делу № 16-3680/2021 от 05.10.2021

№ 16- 3680/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   21 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Теремецкого К.Г. в защиту общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Кривбасс» на вступившее в законную силу определение судьи Магаданского областного суда от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 5 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Кривбасс» (далее – ООО АС «Кривбасс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 5 февраля 2021 года юридическое лицо - ООО АС «Кривбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Магаданского областного суда от 17 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 5 февраля 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Теремецкий в защиту ООО АС «Кривбасс» просит определение судьи областного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования обстоятельствами являются: дата вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного в отношении его постановления; дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как установлено по делу и не оспаривается в жалобе, в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления о назначении административного наказания ООО АС «Кривбасс» получило 15 февраля 2021 года.

Следовательно, последний день принесения жалобы на указанное постановление был 25 февраля 2021 года.

Поскольку в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок жалоба в защиту ООО АС «Кривбасс» подана не была, то постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2021 года вступило в законную силу 26 февраля 2021 года, то есть по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, что предусмотрено пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

С жалобой на указанное постановление защитник Теремецкий К.Г. обратился 26 февраля 20201 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, не заявив ходатайство о его восстановлении. С учетом данного обстоятельства судьей Магаданского областного суда жалоба была возвращена заявителю и подана повторно 1 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Отклоняя указанное ходатайство, судья областного суда сделал правильный вывод о том, что уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой на постановление о назначении административного наказания, заявителем не приведено и в ходе рассмотрения данного вопроса в судебном заседании не установлено.

Выводы судьи признаются правильными.

На момент получения копии постановления, с которого исчисляется десятидневный срок обжалования, юридическое лицо обладало гражданской правоспособностью, что позволяло ему через свои органы управления пользоваться принадлежащими правами без ограничения, в том числе обжаловать принятое в отношении себя постановление, подав жалобу непосредственно в суд либо направив через любое почтовое отделение, приближенное к месту своего нахождения.

Неисправность компьютера, нахождение начальника юридического отдела в другом населенном пункте, ошибка при подсчете последнего дня срока обжалования, объективно не препятствовала своевременной подаче жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких причин, как обоснованно указано судьей Магаданского областного суда, не установлено.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для принятия жалобы к производству суда и рассмотрения в соответствии с положениями статей 30.4-30.8 КоАП РФ.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок и в предусмотренной процедуре, либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что один из дней процессуального срока пришелся на нерабочий праздничный день - 23 февраля День защитника Отечества правильности состоявшихся по делу выводов не опровергает, поскольку указанный день последним днем срока обжалования постановления от 5 февраля 2021 года не являлся.

Вместе с тем по смыслу положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, продлевается только, когда на нерабочий день приходится последний день установленного срока. В таком случае последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу десятый (последний) день срока обжалования пришелся на рабочий день 25 февраля 2021 года, что в силу закона исключало продление срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Магаданского областного суда от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 5 февраля 2021 года в отношении ООО АС «Кривбасс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что ООО АС «Кривбасс» не лишено возможности защитить свои права, обжалуя постановление судьи районного суда по правилам статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ путем обращения с жалобой на вступивший в законную силу акт в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

определение судьи Магаданского областного суда от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 5 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Кривбасс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Теремецкого К.Г. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева