Решение по делу № 2-12/2022 (2-240/2021;) от 11.05.2021

УИД: 24RS0036-01-2021-000266-74

дело № 2-12/2022 (№ 2-240/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Ивановой В.В., Ивановой О.Н. о взыскании долга по договорам кредитования, и

встречному иску Ивановой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой В.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании части 2 индивидуальных условий договоров кредитования ПАО КБ "Восточный" от 24.04.2014 и 24.04.2015 в части установления срока действия лимита и срока возврата кредита, не соответствующими закону,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ Восточный предъявило к Ивановой В.В. и Ивановой О.Н. иск (уточненный) о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от 24.04.2014 в размере 38939,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368,19 руб.; задолженности по договору кредитования № от 24.04.2015 в размере 103193,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3263,86 руб. (л.д. 5-9, 106).

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановым В.И. заключен договор кредитования № 14/0923/00000/400593, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей сроком до востребования. 26.11.2014 по данному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 23000 рублей. 24.04.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановым В.И. был заключен еще один договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей сроком до востребования. 08.11.2015 заемщик умер. Наследниками заемщика являются: Иванова В.В., Иванова О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 38939,79 руб., из которых: 22766,85 руб. - основной долг; 16172,94 - проценты. Задолженность по кредитному договору № составляет 103193,03 руб., из которых: 53355,56 руб. - основной долг; 49837,47 руб. - проценты. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений, в связи с чем просит взыскать задолженность по двух договорам с наследников умершего заемщика.

Иванова О.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Иванову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявила встречный иск к ПАО КБ "Восточный" о признании не соответствующей закону части 2 индивидуальных условий договора кредитования № от 24.04.2014 в части установления срока действия лимита кредитования и срока возврата кредита, не соответствующим закону; признании части 2 индивидуальных условий договора кредитования № от 24.04.2015 в части установления срока действия лимита кредитования и срока возврата кредита, не соответствующим закону.

Исковые требования мотивировала тем, что 08.11.2015 ее супруг скоропостижно скончался. После смерти супруга, Банк обратился в суд о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, о которых она не знала. При этом, согласно представленных Банком суду документов, супруг вносил платежи по кредитам вовремя, до 16.10.2015. В середине декабря на сотовый телефон мужа, который после смерти супруга перешел в ее пользование, пришло сообщение от Банка-ответчика о просрочке платежей и необходимости оплаты задолженности. Она перезвонила в Банк, сообщила о смерти супруга. Банк запросил свидетельство о смерти супруга для оформления страховки. 25.01.2016 получила в ЗАГСе свидетельство о смерти супруга, и наследующий день необходимый перечень документов направила в Банк: свидетельство о смерти, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, копию своего паспорта, заявление о выплате страховки, копию медицинских документов, личные данные. Больше на телефон супруга от Банка-ответчика смс не приходило и она решила, что кредиты супруга погашены за счет страховки, на которую ссылался специалист Банка. Однако, на годовщину смерти супруга (08.11.2016), пришло письмо от Банка-ответчика, на ее имя, о расторжении договора кредитования и необходимости гашения всей задолженности по кредитам. Она перезвонила в Банк, где обещали разобраться и больше не звонили. Была уверена, что все долги закрыты страховкой. В марте 2021 года получила исковое заявление Банка-ответчика. Согласно, представленного заявления о присоединении к программе страхования, ответственность супруга застрахована, смерть является страховым случаем, а Банк-ответчик является выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного супруга. В исковом заявлении Банк-ответчик прилагает копию свидетельства о смерти ее супруга, которую самостоятельно получить не мог, а только от нее. Банк-ответчик указывает персональные данные ее дочери, которые также не мог получить из других источников, кроме как от нее. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что она направляла документы Банку и переговоры о необходимости гашения кредитов обсуждались ранее. Не согласна ни с исковыми требованиями, т.к. считает кредиты погашенными, ни с условиями кредитных договоров, из которых невозможно точно определить сроки кредитов и рассчитать конечные сумму долга и процентов. К исковым требованиям Банка просит применить сроки исковой давности. Условие о предоставления кредита - до востребования не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определением Мотыгинского районного суда от 15.06.2022 произведена замена истца/ответчика с ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк", в связи с реорганизацией ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Представитель истца/ответчика ПАО "Совкомбанк" Нурмухамбетова Д.У., действующая на основании доверенности № 33С/ФЦ от 17.03.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности просила отказать.

Представитель истцов Ивановой О.Н. и Ивановой В.В. - Карарь С.В., действующая по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании от 03.02.2022, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении встречного искового заявления и просила отказать ПАО Совкомбанк в иске, применив сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" не подлежащими удовлетворению, встречные требования Ивановых О.Н. и В.В. также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ивановым В.И. был заключен договор кредитования №.

Подписав заявление на заключение договора о кредитовании в ОАО "Восточный экспресс банк" от 24.04.2014 Иванов В.И. согласился на заключение с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту Иванова В.И. на указанных в заявлении условиях путем открытия Иванову В.И. счета карты, выдачи банковской карты, которая была получена Ивановым В.И..

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 20000 рублей; срок возврата кредита - до востребования; процентная ставка за пользование кредитом - 32% годовых; льготный период 56 дней. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процентов от суммы полученного и непогашенного кредита; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) пени, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов (при наличии).

Платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке.

Согласно выписке по лицевому счету, последняя операция по счету по погашению кредита была произведена Ивановым В.И. 16.10.2015.

Кроме того, 24.04.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановым В.И. был заключен еще один договор кредитования №.

Лимит кредитования по данному договору составил 60000 рублей. По условиям договора, договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия Лимита кредитования "До востребования". Срок возврата кредита "До востребования". Полная стоимость кредита 29,59% годовых.

Льготный период 56 дней.

Платежный период - 25 дней. Дата платежа - согласно счет-выписке.

Согласно выписке по лицевому счету, последняя операция по счету по погашению кредита была произведена Ивановым В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА №, выданным Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 25.01.2016.

По сведениям АО "Д2 Страхование" Иванов В.И. являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастного случая и болезней № HC_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, заключенного между ЗАО "СК Резерв" (Страховщик) и ОАО "ВЭБ" (Страхователь) в период с 24.04.2014 по 23.04.2016. В рамках Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть Иванова В.И. произошла в результате заболевания, возникшего и выявленного до вступления в силу договора страхования.

После смерти Иванова В.И. открыто наследственное дело, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Иванова О.Н. (супруга) и Иванова В.В. (дочь). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону 19.05.2017 (на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и легковой автомобиль марки ГАЗ-3110).

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по договору кредитования от 24.04.2014 № составляет 38939,79 рублей (из которых: 22766,85 рублей - задолженность по основному долгу; 16172,94 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Согласно предоставленному Банком расчету сумма задолженности по договору кредитования от 24.04.2015 № составляет 103193,03 рублей (из которых: 53355,56 рублей - задолженность по основному долгу; 49837,47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данных кредитных договоров.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные ПАО КБ "Восточный" исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связанно неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В обоснование заявленных требований истец/ответчик ссылается на то, что им обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам с Ивановым В.И. были исполнены в полном объеме, в свою очередь обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются его жена и дочь: Иванова О.Н. и Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ПАО "Совкомбанк" ссылается на то, что поскольку договор об использования карты был заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности, начинает течь с даты последнего платежа по договору. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Однако, данные доводы, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

04.02.2016 ПАО КБ "Восточный" (выгодоприобретателем) были поданы заявления в ЗАО СК "Резерв" и АО "Д2 Страхование" о выплате страхового возмещения (КД № от 24.04.2014) по факту смерти Иванова В.И. и в чем Банку было отказано, поскольку смерть застрахованного лица Иванова В.И, не является страховым случаем (заболевание было диагностировано впервые в 2013 г. - до даты заключения договора страхования).

Таким образом, можно сделать вывод, что Банку было известно о смерти заемщика на дату 04.02.2016.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано следующее разъяснение.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что последний платеж Иванов В.И. произвел 16.10.2015. Можно с достоверностью утверждать о том, что Банку было известно о смерти должника, поскольку Банк 04.02.2016 обращался за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика. Иск был предъявлен к наследникам 11.05.2021, то есть по истечении срока исковой давности. В ноябре 2015 года Банк не получил очередной платеж по двум кредитным договорам, в связи с чем 17.11.2018 срок исковой давности истек.

Разрешая требования ответчиков/истцов Ивановых О.Н. и В.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В ходе судебного заседания не представлены доказательства о том, что договоры кредитования от 24.04.2014 и 24.04.2015 заключены вопреки волеизъявления заемщика Иванова В.И. Иванов В.И. условия договоров кредитования при жизни не оспаривал. Подписи Иванова В.И. свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и выразил согласие на заключение с ним договоров на предложенных Банком условиях.

Вопреки доводам наследников, изложенных во встречном иске, возможность определения срока кредита моментом востребования прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договор кредитования от 24.04.2014 и 24.05.2015 права Иванова В.И. нарушены не были, условия кредитования закону не противоречат, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания условий договоров кредитования от 24.04.2015 и 24.05.2015 в части установления срока действия лимита кредитования и срока возврата Кредита - "До востребования" не соответствующих закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к Ивановой В.В., Ивановой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от 24.04.2014 в размере 38939,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368,19 руб.; задолженности по договору кредитования № от 24.04.2015 в размере 103193,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3263,86 руб.

Отказать Ивановой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой В.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Совкомбанк" о признании не соответствующей закону части 2 индивидуальных условий договора кредитования № от 24.04.2014 в части установления срока действия лимита кредитования и срока возврата кредита, не соответствующим закону; признании части 2 индивидуальных условий договора кредитования № от 24.04.2015 в части установления срока действия лимита кредитования и срока возврата кредита, не соответствующим закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова