Решение по делу № 33-6897/2015 от 24.09.2015

Дело № 33-6897/2015               В суде первой инстанции дело

         слушал судья Полещук З.Н.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года      город Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Н.В.Пестовой,

при секретаре Ю.Л.Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко А.В. и Яковенко Е.К. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» к Василенко О.Г., Василенко Г.К., Яковенко А.В., Яковенко Е.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Яковенко Е.К. и её представителя Кулебу Н.Н., представителя Василенко Г.К. – Шахова И.Н., представителя ООО «Амурсантехмонтаж» Коростова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Амурсантехмонтаж» обратилось в суд с иском к Василенко О.Г., Василенко Г.К., Яковенко А.В. и Яковенко Е.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, о возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчики имеют право пользования жилым помещением по договору социального найма и зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>. Ответчики обязаны оплачивать содержание жилья и предоставляемые в жилом помещении коммунальные услуги, но от исполнения этих обязанностей уклоняются. По состоянию на 20.05.2015 года задолженность по этим платежам составляет <данные изъяты>. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ начислена пеня за нарушения сроков внесения платежей, размер которой составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2015 года исковые требования удовлетворены частично. Солидарно с Яковенко Е.К. и Яковенко А.В. в пользу ООО «Амурсантехмонтаж» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С Яковенко Е.К., Яковенко А.В. в пользу ООО «Амурсантехмонтаж» взысканы расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>. ООО «Амурсантехмонтаж» в удовлетворении исковых требований к Василенко О.Г. и Василенко Г.К. отказано.

В апелляционной жалобе Яковенко Е.К. и Яковенко А.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, и на нарушение норм процессуального права. Судом не учтено, что они оплачивают 1/2 часть начисляемых платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, поэтому возлагать только на них ответственность за образовавшихся долг по оплате платежей за жилье неправомерно. Также не учтено, что они не проживают в жилом помещении, а сам факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не влечет за собой возникновение обязанности нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В решении суда не указан период, за который образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что не позволяет проверить обоснованность начисленной суммы. Судом нарушены требования процессуального законодательства и дело рассмотрено без их участия, в то время как они не были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, что лишило их возможности представлять суду доказательства, давать объяснения по существу предъявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яковенко Е.К. и её представителя Кулеба Н.Н. (допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика), поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Василенко Г.К. – Шахов И.Н. (нотариально удостоверенная доверенность от 19.05.2014 года сроком действия три года), представитель ООО «Амурсантехмонтаж» Коростов А.В. (доверенность от 06.05.2015 года сроком действия один год), не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Василенко О.Г., Василенко Г.К., Яковенко А.В., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность судебного решения, пришла к следующим выводам.

Разрешая данное дело и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Василенко О.Г. и Василенко Г.К. ежемесячно оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги в размере 2/4 части начисленных сумм, поэтому образовавшая по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность подлежит взысканию с Яковенко Е.К. и Яковенко А.В., которые свои обязанности по оплате этих услуг не исполняют. Также суд учел, что эти ответчики не являются членами семьи нанимателя Василенко Г.К., поэтому свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг должны нести самостоятельно.

Решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67, часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что правом пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, на основании договора социального найма обладают: наниматель Василенко Г.К., Василенко О.Г. (дочь нанимателя), Яковенко А.В. (племянник нанимателя), Яковенко Е.К. (сестра нанимателя).

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Амурсантехмонтаж», на основании договора № от 31.07.2008 года, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома. ООО «Амурсантехмонтаж» оказывает услуги по управлению общим имуществом дома, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Из представленных суду документов следует, что в период с октября 2008 года по апрель 2015 года управляющая компания ежемесячно предоставляла ответчикам платежные документы для оплаты содержания жилья и предоставляемые коммунальные услуги. Но ответчики ежемесячно вносили платежи в меньшей, чем указано в платежных документах, сумме. За указанный период образовалась задолженность по оплате жилья и предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Управляющей компанией за период с 11.11.2008 года по 20.05.2015 года начислена пеня за нарушение срока внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>.

Как указано в частях 1, 2 статьи 153, части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма такая обязанность возникает с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (статья 155 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что все ответчики имеют право пользования по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартирой <адрес>, зарегистрированы в этом помещении по месту жительства. Следовательно, все они, являясь дееспособными, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и за своевременную и полную оплату содержания жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Доказательств того, что между ответчиками и управляющей организацией заключено соглашение, которым определен иной порядок исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для освобождения нанимателя Василенко Г.К. и члена его семьи Василенко О.Г. от материальной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с октября 2008 года по апрель 2015 года.

Довод ответчика Василенко В.Г. о том, что он исполнил за себя и члена своей семьи Василенко О.Г. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по апрель 2015 года, и поэтому подлежит освобождению от обязанности погасить образовавшийся за этот период долг по этим видам платежей, является несостоятельным, и не может быть принят судом во внимание.

Жилищным законодательством на нанимателя возложена обязанность оплачивать расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, и от этой обязанности он может быть освобожден только в случае надлежащего его исполнения или прекращения договора социального найма. В спорный период времени наниматель Василенко Г.К. и члены его семьи Яковенко Е.К. и Яковенко А.В., соглашение о порядке оплаты расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не заключили, долю каждого в этих расходах не определили.

Кроме того, из представленных суду платежных документов и квитанций за период с 2008 года по 2015 год видно, что Василенко Г.К. платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производил не в полном объеме, и размер этих платежей составлял менее половины начисленных сумм.

Поскольку соглашения о порядке и размере несения расходов за жилье и коммунальные услуги суду не представлено, оснований для освобождения Василенко Г.К. и Василенко О.Г. от оплаты всех начисленных сумм у суда не имелось. Но указанные лица не лишены возможности требовать возмещения понесенных расходов в регрессном порядке (статья 325 Гражданского кодекса РФ).

При таком положении судебная коллегия считает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на всех ответчиках, поэтому задолженность в размере <данные изъяты> надлежит взыскать солидарно с Яковенко Е.К., Яковенко А.В., Василенко О.Г. и Василенко Г.К..

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая компания имеет право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, то требование истца о взыскании с Яковенко Е.К., Яковенко А.В., Василенко О.Г. и Василенко Г.К. пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Размер пени ответчиками не оспорен, и у суда нет оснований сомневаться в правильности его расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Яковенко Е.К. и Яковенко А.В. не проживают в спорном жилом помещении, производили оплату по спорному жилому помещению, поэтому подлежат освобождению от материальной ответственности за наличие долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебная коллеги признает несостоятельными.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункты 86, 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Яковенко А.В. и Яковенко Е.К. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>, сохраняют право пользования этим помещением по договору социального найма. Их отсутствие в квартире носит временный характер, что они подтвердили в ходе судебного разбирательства, поэтому за ними сохраняется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг и оснований для освобождения от этой обязанности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств того, что Яковенко Е.К. и Яковенко А.В. обращались в управляющую или ресурсоснабжающую организации с заявлениями о производстве перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, суду не представлено. Ответчики пояснили, что с таким письменным заявлением они никуда не обращались. не представлено доказательств решения вопроса в установленном порядке о

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства (судебного заседания), в связи с чем были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, судебная коллегия не принимает во внимание, ибо они опровергаются материалами дела.

Как указано в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции предприняты все меры для извещения всех ответчиков о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе и судебного заседания, назначенного на 05.08.2015 года, в котором дело было разрешено по существу. Неоднократно направляемые в адрес Яковенко Е.К., Яковенко А.В. (по месту регистрации и по месту фактического проживания, адреса которых имеются в материалах дела) заказным письмом судебные извещения, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были соблюдены. Ответчики Яковенко Е.К. и Яковенко А.В. не проявили должной добросовестности в получении направляемых в их адресу судебных извещений.

Так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно истолкованы нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с Яковенко Е.К., Яковенко А.В., Василенко О.Г. и Василенко Г.К. в пользу ответчика сумму долга <данные изъяты>, и сумму пени <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого, что составит по <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» к Василенко О.Г., Василенко Г.К., Яковенко А.В., Яковенко Е.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, о возмещении судебных расходов, отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Яковенко Е.К., Яковенко А.В., Василенко Г.К., Василенко О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11.11.2008 года по 20.05.2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Яковенко Е.К., Яковенко А.В., Василенко Г.К., Василенко О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:      Т.А.Разуваева

Члены коллегии: Н.В.Пестова

                                    Е.А. Бузыновская