Решение по делу № 2-461/2023 от 28.02.2023

Дело №2-461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ольги Викторовны к Волову Андрею Кирилловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова О.В. обратилась в суд с иском к Волову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 567 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем устранения данного участка автомобильного прицепа и уборки мусора, а также взыскании судебных расходов на оплату расходов по оказанию юридической помощи и госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником 2/5 доли дома по адресу: <адрес>, расположенного на данном земельном участке. Часть принадлежащего истцу земельного участка незаконно используется ответчиком, который расположил на нем принадлежащий ему прицеп и набросал мусор, что препятствует истцу в свободном пользовании земельным участком. Добровольно освободить принадлежащий истцу земельный участок от своего имущества ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Макарова О.В. заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Волов А.К. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил письменные заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полном объеме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

На принадлежащем истцу земельном участке размещен принадлежащий ответчику автомобильный прицеп и различного рода бытовые вещи, не имеющие ценности (старые шина, колеса, доски и мусор), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Воловым А.К., а также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

В июне 2022 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требование об освобождении принадлежащего ей земельного в срок до 30 июня 2022 г.

Данная претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, после чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что Макарова О.В. лишена возможности свободно пользоваться принадлежащим ей земельным участком по причине размещения на нем ответчиком автомобильного прицепа ответчика и бытового мусора, не представляющего ценности.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска Воловым А.К.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными норами права, заявленные истцом требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (требование ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что Макарова О.В. обращались за юридической помощью по настоящему гражданскому делу для оказания юридических услуг, за что ею оплачено 5000 рублей, о чем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенной 13 февраля 2023 г. с адвокатом Исаевой Н.Г., квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 17-18).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, сложность, объем выполненной представителями работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд считает, что расходы Макаровой О.В. на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей являются разумными и справедливыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, в силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Ольги Викторовны к Волову Андрею Кирилловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Волова Андрея Кирилловича не чинить препятствий Макаровой Ольге Викторовне в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем устранения автомобильного прицепа, принадлежащего Волову А.К.,и уборки мусора в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Волова Андрея Кирилловича в пользу Макаровой Ольги Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года

Судья: подпись