Решение по делу № 2-1187/2022 от 26.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Афанасьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой Елены Алексеевны к Яковлеву Сергею Геннадьевичу и Яковлеву Геннадию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истица Гурьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением через своего представителя Михайлову О.В., к ответчикам Яковлеву С.Г. и Яковлеву Г.А., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 120000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 15.07.2022 в размере 71536 рублей 87 копеек, и далее, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 120000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 рубль. В обоснование исковых требований указано, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 22.07.2020 по уголовному делу № Яковлев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, а Яковлев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, при этом данный приговор вступил в законную силу 25.09.2020. Далее указано, что приговором суда установлено, что Яковлев Г.А., являясь председателем правления КПКГ «Успех», и Яковлев С.Г., являясь директором КПКГ «Успех», умышленно, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, так, своими преступными действиями ответчики причинили КПКГ «Успех» и пайщикам материальный ущерб на сумму 6000000 рублей, что повлекло невозможность возврата денег, вложенных пайщиками. Далее истицей указано, что она была признана потерпевшей по данному уголовному делу и данному признанию потерпевшей по уголовному делу способствовал договор № о передаче личных сбережений пайщика от 25.12.2014, заключенный между нею и КПКГ «Успех», по которому 25.12.2014 она передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на срок 12 месяцев с 25.12.2014 по 25.12.2015, при этом согласно п. 2.2 договора за пользование личными сбережениями, ответчик выплачивает компенсацию в размере 19 % годовых и выплата компенсации производится в конце срока. Также указано, что факт передачи денежных средств истицей по договору № от 25.12.2014 в общей сумме 250000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2014, а размер компенсации за период с 26.12.2014 по 28.12.2015 составил 47890 рублей, исходя из расчета: 250 000 рублей Х 19 % Х 368 дней. Также истицей указано, что 25.12.2015, то есть по истечении срока действия договора, она обратилась к ответчику с требованием о выплате личных сбережений и компенсации за их использование, однако ей было отказано в связи с прекращением выплат по таким договорам. Как указано в иске, из приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> Чувашской Республики от 22 июля 2020 года, вынесенного в отношении ответчиков, последние были признаны виновными в совершении преступления в особо крупном размере, а истица была признана потерпевшей по данному уголовному делу, и настоящий спор о взыскании в пользу истицы ущерба с ответчиком вытекает из деликтных отношений, соответственно, при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий в отношении истицы и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истица вправе рассчитывать на судебную защиту. Также в иске указано, что в результате преступных действий ответчиков истице причинён ущерб на сумму 120000 рублей, которая выведена из следующей пропорции: 250000 рублей (сумма внесенных паевых взносов истицы) от 11938901 рубль (сумма общего размера внесенных пайщиками взносов) = 2 % : 2 % от 6000000 рублей (доля ущерба обманутых пайщиков) = 120000 рублей. Далее в иске указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной приговором даты неправомерного завладения Яковлевым Г.А. и Яковлевым С.Г. денежными средствами потерпевшей, в данном случае Гурьевой Е.А., поскольку именно с этой даты они начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими истице, более того, осознавали неправомерность своих действий, так, вышеуказанным приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты>, установлено, что председатель правления Яковлев Г.А. и директор КПКГ «Успех» Яковлев С.Г., умышленно, вопреки законным интересам КПКГ «Успех» с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и хищения вверенных денежных средств, не позднее 20.01.2015, 14.04.2015, 15.04.2015 изготовили и заключили договоры уступки права требования с ООО «<данные изъяты>» на сумму 6000000 рублей, акты приема - передачи денежных средств датированы также 20.01.2015 (на сумму 2500000 рублей), 14.04.2015 (2000000 рублей), 15.04.2015 (1500000 рублей) и соответственно датами неправомерного завладения ответчиками денежными средствами потерпевших согласно приговора установлены 20.01.2015, 14.04.2015, т15.04.2015. При таких обстоятельствах. Как указано в иске, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с первой установленной приговором даты неправомерного завладения ответчиками денежными средствами истицы как потерпевшей, то есть с 20.01.2015, и согласно расчёта, приведённого в иске. размен данных процентов за период с 20.01.2015 по 15.07.2022 составляет в сумме 71536 рублей 87 копеек. Также истицей в иске указано, что вследствие вреда, причиненного преступными действиями ответчиков, ей причинён также моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, ухудшении состояния здоровья, так, истица страдает сахарным диабетом и высоким артериальным давлением, данные виды заболеваний на фоне нравственных страданий, связанных с преступными действиями ответчиков, усилились и истица вынуждена приобретать дорогостоящие медицинские препараты для нормализации состояния здоровья.

На судебное заседание истица Гурьева Е.А., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель истицы Сорокина Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

На судебное заседание ответчик Яковлев С.Г., отбывающий наказание ФКУ СИЗО-№ УФСИН Росси по Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не заявлял.

На судебное заседание ответчик Яковлев Г.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по Чувашской Республики, своего представителя не направил, из его письменных пояснений следует, что исковые требования не признаёт.

На судебное заседание представители третьего лица, КПКГ «Успех» и прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истицей Гурьевой Е.А. и третьим лицом КПКГ «Успех» 25.12.2014 был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому истица передала кооперативу сбережения в размере 250000 рублей под 19 % годовых на срок 12 месяцев с 25.12.2014 по 25.12.2015.

Получение КПКГ «Успех» денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2014 (л.д. 12).

Также вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> Чувашской Республики от 9 февраля 2016 года с КПКГ «Успех» в пользу Гурьевой Е.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 25 декабря 2014 года № о передаче личных сбережений пайщика в размере 250000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями за период с 26 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года ив сумме 47890 рублей 41 копейка и далее, исходя из ставки рефинансирования до момента фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года в сумме 145 рублей 27 копеек и далее, исходя из средней ставки банковского процента по ПФО до момента фактического возврата суммы займа, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы за оформление и выдачу представителю нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6180 рублей.

В целях исполнения указанного судебного решения Гурьевой Е.А. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 325615 рублей 68 копеек, остаток долга по указанному исполнительному производству по состоянию на 13 сентября 2022 года составлял 321948 рублей 07 копеек, то есть исполнительное производство не окончено.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> Чувашской Республики от 30 марта 2016 года КПКГ «Успех» ликвидирован и на учредителей Кооператива возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную, силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Кооператива.

На момент рассмотрения судом настоящего дела КПКГ «Успех» из ЕГРЮЛ не исключён.

Также вступившим в законную силу 25 сентября 2020 года приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> Чувашской Республики от 22 июля 2020 года ответчики Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 460 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), и осуждены к наказанию в виде лишения свободы, при этом общий размер ущерба, причиненного указанными выше виновными лицами, согласно приговора, составил 6000000 рублей.

Согласно данного приговора потерпевшим является также истица по делу Гурьева Е.А.

Так, в соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ~ ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее. вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает,что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевшийпредставляет доказательства, подтверждающие факт, причинения вреда, размерпричиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителемвреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают передпотерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В п. 12 этого же Постановления указано, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 25 вышеуказанного Постановления, при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).

Согласно вышеуказанному приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> Чувашской Республики от 22 июля 2020 года, ответчики по делу Яковлев Г.А, и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данным приговором установлено, что они как подсудимые, являясь лицами, уполномоченными действовать от имени КПКГ «Успех», то есть лицами, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном кооперативе, совершили хищение вверенного им чужого имущества в особо крупном размере путем присвоения при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя преступный умысел на противоправное изъятие денежных средств, вверенных им пайщиками, имея договоры на общую сумму 6587300 рублей, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Яковлевым Г.А., об участии в долевом строительстве и договоры, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, об участии в долевом строительстве, Яковлев Г.А., являвшийся председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан «Успех», и Яковлев С.Г., занимавший должность директора КПКГ «Успех», совместно, по предварительному сговору, достоверно зная о неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» и отсутствии реальной возможности получения какой-либо прибыли по договорам, фиктивно оформили уступку права требования в КПКГ«Успех» обязательства по перечисленным договорам долевого строительства, на основании которых под видом выдачи денег по расходным кассовым ордерам осуществили изъятие из кассы КПКГ «Успех» наличных денежных средств в сумме 6000000 рублей, при этом Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. достоверно знали, что сделки, совершаемые с заинтересованными лицами, в соответствии с п. 4.12, п. 7.7.4, п.п. 7.7.7 Устава КПКГ «Успех» и п. 3,14.6 «Положения об органах КПКГ «Успех» относятся к компетенции Правления кредитного кооператива, и таким образом своими преступными действиями Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. причинили КПКГ «Успех» и пайщикам материальный ущерб на сумму 6000000 рублей, что является особо крупным размером.

При этом суд исходит из того, что заявленные истицей Гурьевой Е.А. исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликатных отношений, следовательно, при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий в отношении истицы и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, и принимая во внимание, что основания для взыскания денежных средств с КПКГ«Успех» и ответчиков различны, то присуждение по указанному выше заочному решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> Чувашской Республики ко взысканию с КПКГ «Успех» в пользу истицы Гурьевой Е.А. денежных средств по договорам в рамках другого дела не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением, по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истице Гурьевой Е.А. как потерпевшей по уголовному делу.

Тот факт, что по указанному выше уголовному делу истица Гурьева Е.А. как потерпевшая по уголовному делу не предъявляла гражданский иск, не является основанием к безусловному отказу в иске потерпевшего к лицам, причинившим ему вред своими преступными действиями, в гражданском порядке, а является основанием для установления судом в гражданском порядке размера причиненного истице как. потерпевшей ущерба в результате указанных действий ответчиков.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года под № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытковистец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер. подлежащих возмещению убытков долженбыть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на томосновании, что их точный размер, невозможно установить. В этом случае размерподлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,исходя из принципов справедливости и соразмерности, ответственности допущенномунарушению.

Так, согласно указанного выше приговора суда; общая сумма денежных средств, которыми неправомерно завладели ответчики, составляет 6000000 рублей, то есть ответчики завладели не всеми паевыми взносами пайщиков кооператива, а соответственно и истицы, но только частью из них, при этом размер причиненного ответчиками истице ущерба приговором суда не устанавливалась.

Как указано выше, материалов дела следует, что по договору за № от 25.12.2014 истица передала КПКГ «Успех» денежные средства в размере 250000 рублей,

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также вступившим в законную силу вышеуказанным заочным решением суда установлен факт наличия задолженности по основному долгу по вышеуказанному договору в размере 250000 рублей.

Проверив расчет истца, суд суммирует внесенные в КПКГ «Успех» паи указанных пайщиков, перечисленные в приговоре, и эта общая сумма паевых взносов (из которых похищена сумма 6000000 рублей, что установлено приговором), составляет 11938401рублей, при этом доля Гурьевой Е.А. в причиненном ущербе подлежит определению из следующей пропорции: (250000 рублей х 100 %) : 11938401 рубль и составит 2, 09 %.

От суммы похищенных денежных средств в размере 6000000 рублей, установленных приговором, доля истца составит 125400 рублей (6000000 рублей х 2, 1 %).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного. преступлением непосредственно истице, составляет 125400 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном, порядке.

В части разрешения заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 15.07.2022 в размере 71536 рублей 87 копеек, и далее, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 120000 рублей, суд исходит из следующего. Так, требования истицы о взыскании процентов подлежат удовлетворению, но исходя из иного расчёта.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,. если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В связи с этим на сумму ущерба, причиненного преступлением, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России по основаниям ст. 395 ГК РФ.

При этом не имеет значения, что ранее сумма прямого ущерба в пользу истца приговором не взыскивалась, а взыскивается только настоящим судебным решением.

По данному делу судом установлены как наличие обязательства по возмещению ущерба, его размер, так и факт его не возмещения.

Как также разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законнее силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае таким начальным моментом для начисления процентов является приговор, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств пайщиков, так, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> Чувашской Республики от 22 июля 2020 года установлено, что ответчиками часть денежных средств ряда пайщиков использованы не по назначению, а по своему усмотрению.

Правоотношения на основании договора передачи паевых денежных средств возникли между истицей и КПКГ «Успех», личных денежных обязательств у ответчиков по возврату денег перед истицей ранее не возникло, такое обязательство у ответчиков возникло только после вынесения приговора.

Учитывая, что вступившим в законную силу 25 сентября 2020 года приговором признана вина ответчиков в присвоении части паевых взносов истицы, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков за период с 26 сентября 2020 года, а не с 20.01.2015 – как указывает истица, и по день вынесения решения суда (23 сентября 2022 года) в размере 19389 рублей 32 копейки, и указанные проценты подлежат взысканию солидарно с ответчиков, исходя из следующего расчёта:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
125 400,00 р.	26.09.2020	31.12.2020	97	4,25	125 400,00 ? 97 ? 4.25% / 366	1 412,46 р.
125 400,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	125 400,00 ? 80 ? 4.25% / 365	1 168,11 р.
125 400,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	125 400,00 ? 35 ? 4.5% / 365	541,11 р.
125 400,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	125 400,00 ? 50 ? 5% / 365	858,90 р.
125 400,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	125 400,00 ? 41 ? 5.5% / 365	774,73 р.
125 400,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	125 400,00 ? 49 ? 6.5% / 365	1 094,24 р.
125 400,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	125 400,00 ? 42 ? 6.75% / 365	974,00 р.
125 400,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	125 400,00 ? 56 ? 7.5% / 365	1 442,96 р.
125 400,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	125 400,00 ? 56 ? 8.5% / 365	1 635,35 р.
125 400,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	125 400,00 ? 14 ? 9.5% / 365	456,94 р.
125 400,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	125 400,00 ? 42 ? 20% / 365	2 885,92 р.
125 400,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	125 400,00 ? 23 ? 17% / 365	1 343,33 р.
125 400,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	125 400,00 ? 23 ? 14% / 365	1 106,27 р.
125 400,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	125 400,00 ? 18 ? 11% / 365	680,25 р.
125 400,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	125 400,00 ? 41 ? 9.5% / 365	1 338,17 р.
125 400,00 р.	25.07.2022	23.09.2022	61	8,00	125 400,00 ? 61 ? 8% / 365	1 676,58 р.
Сумма процентов: 19 389,32 р.

Также п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 под № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая требования истицы, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения суммы ущерба.

В части разрешения заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Также согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, как указано выше, что вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда ответчики признаны виновными, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда ответчики совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, денежных средств, вверенных, в том числе истицей как пайщиком КПКГ «Успех».

Как указано выше, ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков, а на основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, принимая во внимание, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения его имущества, вверенного виновному, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда, учитывая также, что в вышеуказанном приговоре суда не содержится выводов о причинении истице каких-либо физических и (или) нравственных страданий ответчиками, а также стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств наступления для истицы после совершения преступления ответчиками неблагоприятных для неё последствий, указанных ею в исковом заявлении, в том числе наличие причинно-следственной связи между ухудшением её здоровья и совершением указанного преступления.

Также при этом необходимо отметить, что в рамках совершенного ответчиками преступного посягательства объектом преступления являлись имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истице, совершение ответчиками каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, при рассмотрении уголовного дела не установлено и суду в данном случае истицей не представлено, учитывая также, что само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага истицы, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, иного не представлено.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истицы, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этой части, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах (в части взыскании компенсации морального вреда) не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части в полном объёме.

При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5031 рубль, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1 абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (в части взыскания материального ущерба), то указанные расходы в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, но частично, исходя из взыскиваемой суммы 144789 рублей 32 копейки (125400 + 19389 рублей 32 копейки), то есть в размере 4095 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Гурьевой Елены Алексеевны к Яковлеву Сергею Геннадьевичу и Яковлеву Геннадию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева Сергея Геннадьевича и Яковлева Геннадия Алексеевича в пользу Гурьевой Елены Алексеевны ущерб, причиненный преступлением, в размере 125400 (сто двадцать пять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 года по 23 сентября 2022 года в размере 19389 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 32 копейки, и далее, начиная с 24 сентября 2022 года по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующий в соответствующий период, начисляемые на сумму 125400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева Сергея Геннадьевича и Яковлева Геннадия Алексеевича в пользу Гурьевой Елены Алексеевны государственную пошлину в размере 4095 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гурьевой Елены Алексеевны к Яковлеву Сергею Геннадьевичу и Яковлеву Геннадию Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке денежной компенсации за причиненный ей моральный вред в сумме 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий, судья:                                                                          Афанасьев Э.В.