Решение по делу № 2-1787/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1787/2021

УИД № 74RS0030-01-2021-002805-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «09» сентября 2021 года                       гор. Магнитогорск

         Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Федоровой А.А.,                  

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюркиной О.А. к Башкаеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,                 

УСТАНОВИЛ:

Нюркина О.А. обратилась в суд с иском к Башкаеву В.В., в котором с учетом уточнений просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июня 2012 года. В квартире зарегистрирован ее бывший сожитель Башкаев В.В., который в мае 2021 года добровольно выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время не проживает по месту регистрации, коммунальные платежи не оплачивает. Семейные отношения с Башкаевым В.В. прекращены в декабре 2020 года. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает ее права. Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Нюркина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что зарегистрировала ответчика в спорную квартиру в 2013 году, с целью получения последним ИНН и его трудоустройства. Поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения, в силу его агрессивного поведения, Башкаев В.В. применял к истцу физическую силу, в декабре 2020 года Нюркина О.А. выехала из квартиры <адрес> вместе с дочерью и временно проживала по адресу: <адрес>. После обращения истца в суд с заявлением (в январе 2021 года) о признании Башкаева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик 09 мая 2021 года выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике. Спорную квартиру истец приобрела единолично, с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ей ЗАО «Уралрегионипотека». Башкаев В.В. своих денежных средств на приобретение жилья не вкладывал, оплату по кредиту не производил, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Ответчик Башкаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи: «истек срок хранения».

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов ответчика судом назначен адвокат Кондратьев В.В., действующий на основании ордера № от 09 сентября 2021 года, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по причине отсутствия сведений о позиции самого ответчика по делу.

Третье лицо - Совурская П.А. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные пояснения, из которых следует, что Башкаев В.В. 09 мая 2021 года добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи.

Заслушав истца Нюркину О.А., представителя ответчика Кондратьева В.В., показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск обоснованным.

Данные правоотношения регулируются статьями 31-32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

          В силу ст. 304 Гражданскогокодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 21 июня 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года, собственником <адрес> в <адрес>, является Нюркина О.А.

Из акта о не проживании от 08 сентября 2021 года следует, что Башкаев В.В. в спорном жилом помещении не проживает, 09 мая 2021 года добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи.

Из пояснений истца Нюркиной О.А., следует, что ответчик Башкаев В.В. (бывший сожитель истца) был зарегистрирован в квартиру <адрес>, с целью трудоустройства. Спорную квартиру истец приобрела с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ей ЗАО «Уралрегионипотека». По договору целевого займа от 21 июня 2012 года Нюркина О.А. являлась единоличным созаемщиком. Ответчик своих денежных средств на приобретение жилья не вкладывал, оплату по кредиту не производил. Совместное проживание с Башкаевым В.В. прекратили в декабре 2020 года. В мае 2021 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Членом семьи собственника Башкаев В.В. не является, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Н.Е.В. суду пояснила, что она является соседкой истца. Известно о том, что истец проживала совместно с Башкаевым В.В. в квартире <адрес> до декабря 2020 года. Насколько помнит, истец выехала вместе с дочерью из указанной квартиры в начале 2021 года, в связи с тем, что совместное проживание с ответчиком было не возможным по причине агрессивного поведения Башкаева В.В., применявшего к истцу физическую силу, из квартиры часто доносились конфликтные ситуации. В начале мая 2021 года ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, предупредив свидетеля (Н.Е.В.) о том, что ключи от спорной квартиры он оставил в почтовом ящике. После выезда Башкаева В.В. из квартиры, истец осуществила в жилом помещении ремонт, поскольку ответчик произвел в квартире разрушения. С июля 2021 года Нюркина О.А. совместно с дочерью проживают в квартире <адрес> Ответчик оплату коммунальных услуг за квартиру не производит, попыток вселения не предпринимал.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять показаниям свидетеля Н.Е.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Каких-либо доказательств возникновения у Башкаева В.В. законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями истца и свидетелей установлено, что ответчик Башкаев В.В. является бывшим членом семьи истца, который по месту регистрации не проживает с мая 2021 года.

Как следует из ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

        Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

        Суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом, как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении его права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

        Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации ответчик не реализовывает свое право на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное, либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Нюркиной О.А. о признании ответчика Башкаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нюркиной О.А., - удовлетворить.

      Признать Башкаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Взыскать с Башкаева В.В. в пользу Нюркиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий -

       Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.