Решение по делу № 33-2227/2016 от 29.02.2016

Дело № 33-2227/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, С.П. Порохового

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Антонович Н. С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Хопотько К. С., Антонович Н. С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Н.С. Антонович, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года исковые требования ООО «Бруслит Сервис» удовлетворены. С Хопотько К.С., Антонович Н.С. в пользу ООО «Бруслит Сервис» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2015 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года оставлено без изменения.

18 января 2016 года Антонович Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что не смогла своевременно обжаловать судебное постановление в связи с наличием заболеваний и нахождением на лечении.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Антонович Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Антонович Н.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судьей не в полной мере исследован факт ее нахождения на лечении ввиду наличия множества заболеваний, в подтверждение которого ею представлены все необходимые документы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Антонович Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, судья суда первой инстанции исходил из того, что 6-месячный срок для подачи кассационной жалобы истек 15 января 2016 года, и этот срок пропущен без уважительных причин, так как надлежащих и достаточных доказательств их наличия заявитель суду не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из представленных в материалы дела выписных эпикризов от 18.01.2016 г., 23.11.2015 г. и осмотров врача от 27.08.2015 г., 07.09.2015 г., 24.09.2015 г., 08.10.2015 г., 16.10.2015 г. усматривается, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалид II группы, имеет заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения, что подтверждается соответствующей медицинской документацией и исключило возможность своевременной подготовки кассационной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок.

Учитывая, что обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, равно как и обстоятельств недобросовестного или неразумного использования заявителем своих процессуальных прав, судебной коллегией не установлено, незначительный пропуск заявителем установленного срока, а также исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств по делу, оно подлежит отмене, а названный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Хопотько К. С., Антонович Н. С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Антонович Н.С. срок для подачи кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Хопотько К. С., Антонович Н. С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги

Частную жалобу Антонович Н.С. – удовлетворить.

Председательствующий     С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой