Решение по делу № 2-3216/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                 22 ноября 2019 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л. Н. к ООО «Локон» об обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.Н. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Локон», уточнив их, об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора, с указанием основания – расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с /дата/, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, взыскании убытков за сентябрь и октябрь в размере /данные изъяты/ рублей, компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 36-39).

В обоснование исковых требований указала, что /дата/ между сторонами заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку. /дата/ работодатель прекратил выплату заработной платы и иные перечисления в фонды в соответствии с ТК РФ, в связи с чем истица приостановила работу, о чем письменно известила ООО «Локон». ООО «Локон» признало наличие задолженности по заработной плате и просило либо явиться на работу для получения заработной платы, либо предоставить банковские реквизиты для перечисления, что подтверждается письменным запросом от /дата/. Указала, что явилась на работу, а после направила письмо с реквизитами для перечисления, однако денежные средства не выплачены. /дата/ ООО «Локон» частично выплатило заработную плату, однако имеется задолженность за /данные изъяты/. Лишь /дата/ истице предоставлен приказ от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). С приказом Савельева Л.Н. была ознакомлена лишь /дата/ ввиду нарушений, допущенных ответчиком при составлении приказа об увольнении и необходимостью его переделывать. Запись в трудовую книжку Савельевой Л.Н. о прекращении трудового договора, ответчик отказывается вносить, трудовая книжка не выдана. Из-за невнесения записи в трудовую книжку и ее невыдаче, Савельева Л.Н. лишена возможности трудоустроиться в связи с чем заявлено о взыскании убытков.

В судебное заседание Савельева Л.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Фаизова М.Т. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что трудовая книжка до настоящего времени не выдана истцу, доказательств, подтверждающих, что ранее истица трудовую книжку забирала у ответчика не представлено. Истица имеет на иждивении ребенка-инвалида, в связи с чем нарушение её прав ответчиком причиняет нравственные страдания и не дает возможности трудоустроиться истице.

Представитель ООО «Локон» по доверенности Исакович Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица уволена в установленном законом порядке, трудовая книжка ранее выдавалась истице для получения кредита в Банке, что подтверждается актом приема-передачи кадровой документации от директора Наливалкиной Т.В. вновь назначенному директору Ереминой М.Ю., однако журнал выдачи трудовой книжки не ведется ответчиком. Полагала нет оснований для взыскания заработной платы и убытков, поскольку заработная плата полностью выплачена истице, а убытки не понесены с учетом представления истицей заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период с /дата/ по /дата/. Полагает, что указанное заявление опровергает доводы истицы о намерении трудоустроиться в спорный период. Кроме того, приказом от /дата/ Савельевой Л.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с /дата/ по /дата/.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы иска и возраже6ний на них, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник I отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что /дата/ Савельева Л.Н. принята в Общество с ограниченной ответственностью «Локон» на должность женского парикмахера. /дата/ переведена на должность кассира-контролера (л.д. 30-31). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

/дата/ в адрес ООО «Локон» Савельевой Л.Н. направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате за период с /дата/., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 14-15).

Уведомлением работника о необходимости явиться на работу от /дата/ ООО «Локон» предложено Савельевой Л.Н. в течение двух дней с момента вручения уведомления явиться в ООО «Локон» и предоставить объяснения причин отсутствия на рабочем месте с /дата/ (л.д. 17-18).

В ответ на указанное уведомление Савельевой Л.Н. направлены ответчику объяснения от /дата/ содержащие сведения о том, что за период с /дата/ и по настоящее время со стороны работодателя допущена задолженность по заработной плате, однако несмотря на это Савельева Л.Н. находилась на рабочем месте в срок до приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы. /дата/ также приезжала на работу для урегулирования возникшего спора, однако Еремина М.Ю. не находилась на рабочем месте, в связи с чем ею направлено заявление о предоставлении с /дата/ отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (уход за дочерью-инвалидом).

В ответ на претензию Савельевой Л.Н. от /дата/ ООО «Локон» направлено письмо от /дата/ о необходимости явиться на работу для получения заработной платы или предоставления реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 22).

/дата/ Савельевой Л.Н. направлено заявление о расторжении трудового договора, заключенного между ней и ООО «Локон» с /дата/ (л.д. 27-29).

Приказом N /номер/ от /дата/ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 42, 55).

С приказом Савельева Л.Н. ознакомлена /дата/

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика внести запись в трудовую книжку и выдать Савельевой Л.Н. трудовую книжку, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Савельвой Л.Н., поскольку доказательств, достоверно подтверждающих выдачу Савельевой Л.Н. трудовой книжки и внесения в неё записи об увольнении, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, установлено, что работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки (пункт 7); ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя; за нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 45).

С учетом изложенного, суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки, представленный ответчиком акт приема-передачи документов от /дата/ (л.д. 56), поскольку он не является надлежащим документом, подтверждающим передачу трудовой книжки работнику, не содержит подпись работника, заявление о выдаче трудовой книжки также не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что трудовая книжка была выдана Савельевой Л.Н. не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за период с /дата/ по /дата/ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно расчетным листкам, заработная плата Савельевой Л.Н. выплачена за период /дата/. в полном объеме (л.д. 59-60), что не отрицалось истицей.

/дата/ Савельевой Л.Н. направлено заявление в ООО «Локон» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с /дата/ по /дата/ (л.д. 57).

Приказом /номер/ от /дата/ Савельевой Л.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на /данные изъяты/ календарных дня с /дата/ по /дата/.

Согласно расчетному листку за /данные изъяты/ г. Савельевой Л.Н. выплачена заработная плата в размере /данные изъяты/ руб. за /данные изъяты/ рабочих дней, до /дата/ (л.д. 61).

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 234 ТК РФ, для возложения на ответчика обязательств по выплате заработной платы за указанный истцом период не имеется, поскольку в указанный период по заявлению Савельевой Л.Н. был оформлен приказ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.

Суд не усматривает нарушений прав истца в указанной части действиями ответчика, поскольку прекращение выплаты заработной платы вызвано действиями самого истца, направившего заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы неполученного заработка за время, в течение которого она была лишена возможности трудиться, с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в указанной части по доводам представителя ответчика о том, что заявление истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период до /дата/ является доказательством в подтверждение отсутствия намерения истца трудоустроиться в указанный период. Законом прямо предусмотрена ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем, указанные доводы отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Л. Н. к ООО «Локон» – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Локон» (ИНН, КПП, ОГРН) внести в трудовую книжку Савельевой Л. Н. запись о прекращении трудового договора, с указанием основания – расторжение трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ, дата прекращения трудового договора /дата/ и выдать трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Локон» в пользу Савельевой Л. Н. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с ООО «Локон» в пользу Савельевой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья:                                   Кручинина К.П.