Решение по делу № 33-4534/2016 от 23.03.2016

Судья: Гапанцова А.А

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-4534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Гребенщиковой О.А., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2015 года

по иску Соколова К.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А :

Соколов К.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании процентов, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от 08.04.2013.

Согласно указанному договору, страховщик обязуется застраховать истца от следующих страховых рисков: смерть по любой причине, либо наступление инвалидности I группы по любой причине. Страховая сумма определена в договоре в размере <...> руб.. Страховая премия определена по формуле СП = СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, ДТ - страховой тариф 1,1%, СД - срок действия договора, который составляет по условиям договора 48 месяцев (4 года). При этом страховая премия оплачивается единовременно за весь период страхования, ввиду чего страховая премия составила <...> руб.

Указанный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

20.01.2014 им (истцом) был полностью погашен кредит по кредитному договору № от 08.04.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

Считает, что в силу п. 11.3 Полисных условий страховщик обязан вернуть часть страховой премии, которая, согласно представленному расчету, составляет <...> руб.

01.04.2015 он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением (расторжением) кредитного договора. Однако до настоящего момента ответчиком не была произведена выплата. Кроме того, ответчик проигнорировал заявление истца и не направил ему письменного ответа о принятом решении.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по возврату излишне оплаченной страховой премии, с него в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2015 по 14.08.2015 в сумме <...> руб.

Просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» излишне уплаченную страховую премию в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Соколов К.В., представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Чудинова А.И. на требованиях настаивала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2015 года исковые требования Соколова К.В. удовлетворены частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Соколова К.В. взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. Также с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <...> руб..

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика.

Считает, что суд неверно истолковал положения п.п. 1,3 ст. 958 ГК РФ, не применил подлежащие применению в данном случае абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Указывает, что досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.

Также отмечает, что, реализуя принцип свободы договора добровольного страхования, стороны установили приоритет договора страхования по урегулированным в нем отношениям над полисными условиями (правилами страхования) и предусмотрели, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Кроме того, обращает внимание, что пунктом 8.4 договора страхования (полиса), по соглашению сторон, отменено положение п.п. 11.3 полисных условий.

Помимо этого, ссылаясь на п. 4 ст. 453 ГК РФ, считает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Также считает, что поскольку по настоящему делу требования о возврате излишне уплаченной страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, являясь фактически требованием о возврате неосновательного обогащения, то возникшее правоотношения не могут регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Вместе с тем, в случае признания законными исковых требований о взыскании неустойки, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чудинова А.И. доводы жалобы оспаривала, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Соколовым К.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 08.04.2013 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <...> руб. сроком на 48 месяцев. При этом Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей.

В этот же день, т.е. 08.04.2013, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Соколовым К.В. заключен договор страхования № по риску «Смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине». Срок действия договора 48 месяцев с даты вступления договора в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии в полном объеме.

Из справки КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Соколовым К.В. выполнены в полном объеме, по состоянию на 20.01.2014 задолженность перед Банком отсутствует.

01.04.2015 истец обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением (расторжением) кредитного договора, однако данные требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по настоящее время не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 422 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, условиями договора страхования, Полисными условиями, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Соколова К.В. излишне уплаченную страховую премию.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В силу вышеприведенных норм права, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на основании которых был заключен между сторонами договор страхования, и которые являются его составной и неотъемлемой частью, что следует из договора страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала и прекратилось существование страхового риска, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, следовательно, в силу абз. 4 п. 11.1 Условий страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, на основании п. 11.3 Условий у Соколова К.В. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, о нарушении судом норм материального права, подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на то, что пунктом 8.4 договора страхования по соглашению сторон отменено положение п.п. 11.3 Полисных условий, судебная коллегия не принимает, поскольку из п. 8.4 договора следует, что страховая премия не возвращается страхователю в случае его отказа от договора. В данном случае, истец от договора страхования не отказывался, а п. 11.3 Полисных условий предусматривает возврат части страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Порядок расчета и размер подлежащей к уплате страховой премии сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), обоснованно определил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб. Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому отсутствуют основания для взыскания неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном понимании характера правоотношений сторон и закона и являются несостоятельными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными право░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 48 "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 01.04.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2015 ░░ 14.08.2015.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 7 ░░░. 22. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 20, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 67-68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░. 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.