Решение по делу № 33-3422/2023 от 12.04.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-299/2023 (33-3422/2023)

УИД № 11RS0009-01-2023-000116-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года, которым

исковые требования Пономаренко Т.В., Пономаренко П.В., Пономаренко В.А. удовлетворены частично.

Взысканы с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН ... в пользу Пономаренко Т.В., паспорт <Номер обезличен> компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскано 9000 рублей.

Взысканы с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН ...) в пользу Пономаренко П.В., паспорт <Номер обезличен> компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскано 9000 рублей.

Взысканы с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН ...) в пользу Пономаренко В.А., паспорт <Номер обезличен>, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскано 9000 рублей.

Взыскана с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Т.В., Пономаренко П.В., Пономаренко В.А. обратились в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО КТЭК) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого за поставкe некачественной воды в их квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

Стороны в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» просит решение отменить по доводам, изложенным в жалобе, либо изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов – не более 1000 руб. на каждого. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 с 01.03.2021 признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 с 01.03.2021 утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, Пономаренко Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> где зарегистрирована со 02.11.1992, Пономаренко П.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 11.02.1992, Пономаренко В.А. с 22.03.2018.

Истцы являются потребителями коммунальной услуги водоснабжение, АО «КТЭК» – исполнитель этой услуги.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № <Номер обезличен> на АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям ..., в соответствии с гигиеническими нормативами. Решение вступило в законную силу 18.01.2020.

В рамках указанного дела установлено, что согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РВЧ ... (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 25.07.2019 и 08.08.2019 из водоколонок <Адрес обезличен>

Также несоответствие качества воды установленным требованиям в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № <Номер обезличен> (отбор проб от 12.01.2022) – в три раза (0,9 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?), № <Номер обезличен> (от 16.02.2022 года), № <Номер обезличен> (от 02.12.2021) – 0,33 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № <Номер обезличен> (от 14.04.2022) – 0,47 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № <Номер обезличен> (от 21.10.2021) – 0,44 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № <Номер обезличен> (от 09.11.2021) – 0,51 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> (от 17.05.2022) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе - обобщенные колиформные бактерии.

Из экспертного заключения № <Номер обезличен> (отбор проб 23.06.2022) и экспертного заключения № <Номер обезличен> (отбор проб 22.11.2022) следует, что в нарушение требований пункта 3 таблицы 3.1 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе – показатель цветности составил 32 и 34 градуса соответственно при норме не более 20 градусов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО КТЭК, до настоящего времени оно не окончено.

Решение суда по делу № <Номер обезличен> не исполнено, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, возложенные на АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» обязательства по обеспечению потребителей холодной питьевой водой исполняются ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства, а также установленного факта нарушения прав потребителей ответчиком АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» - субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной воды к истцам - потребителям услуги по предоставлению питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, и взыскал с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу истцов компенсацию морального вреда, а также в доход бюджета МР «Княжпогостский» государственную пошлину.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между некачественным оказанием ответчиком услуг и моральными страданиями истцов, которые каких-либо жалоб, претензий, по мнению заявителя, на качество коммунальной услуги водоснабжения не предъявляли.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все установленные по делу обстоятельства, принял во внимание доказанность факта нарушения прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по подаче питьевой воды и счел возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в указанном в решении размере, с чем судебная коллегия соглашается, полагая этот размер разумным и справедливым.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истцов питьевой водой надлежащего качества, судом первой инстанции на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскан штраф в пользу истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что работа по улучшению качества водоснабжения проводится, показатели качества воды являются нестабильными, т.к. действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой, о принятии план мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствие установленным требованиям, не влияют на правильность вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с установленным фактом нарушения прав потребителей.

Ссылка на Протокол испытаний от 17.02.2021 Испытательной лаборатории АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушение прав потребителя в части соответствия воды предъявляемым требованиям имело место. Сам ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нестабильные показатели качества воды и их отклонение от нормы в период межсезонья.

Согласование с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми плана мероприятий по приведению качества воды установленным требованиям не исключает гражданско-правовую ответственность за допущенные нарушения прав потребителя.

Положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Нарушений правил оценки доказательств, при принятии решения судом первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении организации не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от
14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи