Решение по делу № 2-4868/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-4868/2023

25RS0003-01-2023-005787-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                 10 ноября 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартель Юлии Артуровны к Вершининой Елене Федоровне о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым она подарила ответчику нежилое здание, гараж с пристройкой, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 864,6 м2. Названный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора дарения ФИО3 обещала осуществлять хозяйственную деятельность, производить текущий и капитальный ремонт объекта недвижимости, однако обещания не исполняет, нежилое помещение приходит в негодность. На основании изложенного просит расторгнуть договор дарения, нежилого здания, гаража с пристройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 864,6 м2, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, гараж с пристройкой, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 864,6 м2.

В судебное заседание истец, её представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель истца представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в судебное заседание заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежало на праве собственности здание - гараж с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 864,6 м2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО3 здание - гараж с пристройкой, общей площадью 864,6 м2 (лит. А, 1А-пристройка), расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на здание - гараж с пристройкой, общей площадью 864,6 м2, кадастровый №, за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно тексту искового заявления, здание – гараж имело для ФИО2 неимущественную ценность, а при заключении договора дарения ФИО3 в нежилом помещении обещала осуществлять хозяйственную деятельность, производить текущий и капитальный ремонт. Однако обещания не исполнила, нежилое помещение с учетом давности постройки (1985 год) приходит в негодность, разрушается, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела, фотоматериалами.

В силу п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу её утраты.

В силу положений п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу ст. 578 ГК РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат её недопустим.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учётом признания ответчиком ФИО3 исковых требований, суд находит требования ФИО2 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на нежилое здание за ФИО2 обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания, гаража с пристройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 864,6 м2.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, гараж с пристройкой, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 864,6 м2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 17.11.2023.

Судья                                                                                                                 В.А. Дубин