Решение от 01.08.2024 по делу № 12-517/2024 от 10.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, изучив жалобу защитника ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 Кодекса РД об административных правонарушениях в отношении ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ»,

установила:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ                          ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Кодекса РД об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба и материалы дела об административном правонарушении поступили на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Рассмотрение указанной жалобы подсудно Советскому районному суду                 <адрес> Республики Дагестан.

При проведении подготовки к рассмотрению жалобы, в соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлено, что имеются все основания для назначения к рассмотрению указанной жалобы к слушанию в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>»                        <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.3.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                            ░░░3